54RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Лобанковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «Вэббанкир» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «Защита онлайн», в котором просил признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав ответчика направить исключить сведения о договоре из бюро кредитных историй; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., незаконно списанные денежные средства в сумме 16 744 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ было привлечено ООО «Вэббанкир».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, предоставил письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 24-25). 

В договоре указаны паспортные данные истца ФИО1, его дата рождения, адрес прописки и адрес проживания, адрес электронной почты, номер мобильного телефона 

<

***>. 

В заявлении о предоставлении займа предусмотрен способ предоставления займа заемщику – на банковскую карту 2202-20**-****-6305 (л.д. 28 оборот).

Банком-эмитентом карты является ПАО «Сбербанк».

Данное заявление подписано электронной подписью заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры уступки, согласно которым права требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Вэббанкир» к ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д. 20).

Таким образом, настоящее время займодавцем по договору является ООО ПКО «Защита онлайн».

Как указывает истец, указанный договор он не заключал, денежные средства не получал.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Так, согласно условиям договора общие условия потребительского займа опубликованы на официальном сайте займодавца www.zaymer.ru. Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» номер мобильного телефона № ФИО1 никогда не принадлежал.

В соответствии с предоставленным ответом ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 карты, с данными № не выпускалось.

Таким образом, карта, указанная в договоре займа в ПАО «Сбербанк» на истца не зарегистрирована, сведения о перечислении денежных средств со счета Займодавца на указанный Заемщиком номер карты - № отсутствуют.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств перечисления суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу. 

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО «Вэббанкир» обязательства, вытекающие из договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вэббанкир».

Из материалов дела следует, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 744 руб. (л.д. 11,12).

Поскольку судом установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками, указанные денежные средства взысканы в отсутствие правовых оснований и должны быть взысканы с ООО ПКО «Защита онлайн» в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с ответчика ООО ПКО «Защита онлайн».

В соответствии с п. 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, принимая во внимание фактические обстоятельства, незаконное использование персональных данных истца ответчиком ООО ПКО «Защита онлайн», объем причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального в размере по 7 000 руб.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по исключению сведений из бюро кредитных историй об аннулировании данных в кредитной истории, а именно о предоставлении оспариваемого займа.

В силу положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая удовлетворение требования истца о признании договора займа незаключенным, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО ПКО «Защита онлайн» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 7 000 руб. (в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 4 000 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств 16 744 руб., 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вэббанкир» незаключенным.

Взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб., денежные средства в сумме 16 744 руб.

Обязать ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.В. Стебихова