Дело № 2-931/2025 

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 165 410,08 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 684,47 рублей. 

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, в сумме ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 25 декабря 2019 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20 сентября 2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 165 410,08 рублей. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. 05 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен 20 декабря 2021 года. ООО «Филберт» сменил наименование на ООО ПКО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало. 

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме ....... рублей, в том числе: кредит ....... – ....... рублей со сроком возврата ....... платежных периода от даты заключения договора; кредит № – ....... рублей, со сроком возврата ....... платежных периодов от даты заключения договора (до ДД.ММ.ГГГГ), под ....... % годовых. Срок действия договора – неопределенный. 

Платежи осуществляются в размере ....... рублей ежемесячно до ....... числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платежи» - ....... рублей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Со дня просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере .......% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункт 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в редакции 2.19). 

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет: ....... период пропуска платежа – ....... рублей, ....... период пропуска платежа – ....... рублей, ....... период пропуска платежа – ....... рублей, ....... период пропуска платежа – ....... рублей (л.д. 16).

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме ....... рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

ФИО2 ознакомился с условиями договора, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Однако свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, образовалась просроченная задолженность.

В связи с просрочкой уплаты долга ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 05 апреля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2017 года № за период с 20 мая 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 156 149,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 161 рублей. Определением мирового судьи от 04 апреля 2024 года указанный выше судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника ФИО1 

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора от 20 сентября 2017 года № предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора, третьим лицам.

25 декабря 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (л.д. 23-26). 

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2019 года к ООО «Филберт» перешли, в том числе, права требования к должнику ФИО1, возникшие на основании кредитного договора от 20 сентября 2017 года №, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 165 410,08 рублей (л.д. 27). 

28 января 2019 года ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29-30). 

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» сменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (л.д. 31-34).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 20 сентября 2017 года № составляет 165 410,08 рублей (л.д. 22). 

Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность. В последующем права требования банка по кредитному договору были уступлены истцу. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2017 года № в размере 164 410,08 рублей. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска ООО ПКО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 5 684,47 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 декабря 2024 года № (л.д.5). 

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 684,47 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2017 года № в размере 165 410,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу 134 033,31 рублей, просроченные проценты – 22 115,77 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 684,47 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каменская 

Мотивированное заочное решение составлено 10 марта 2025 года.