... 

Уголовное дело №1-350/2019 (11901040125000538)

24RS0016-01-2019-002266-49 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Железногорск Красноярского края 25 декабря 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

С участием государственного обвинителя 1-го заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

Защиты в лице адвоката Кринберг И.Ю., предоставившей ордер № 035396 от 05.12.2019г. и удостоверение №1058,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, мера пресечения не избиралась,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06.04.2019 года около 21 часа 10 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляла технически исправным снегоболотоходом «STELS ATV800G», на пассажирском сиденье которого находился Потерпевший №1, двигалась по проезжей части автодороги обход (сообщением КПП №3 – садовый кооператив № 28)ЗАТО г. Железногорск Красноярского края со стороны г. Красноярска в сторону г. Железногорска Красноярского края.

Двигаясь в указанном направлении, проезжая в районе 23 км 960 метра автодороги обход ЗАТО г. Железногорск Красноярского края со стороны садового кооператива №... в сторону г. Железногорска Красноярского края, водитель ФИО2, в нарушение требований п.п. 10.1, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учла отсутствие опыта управления таким транспортным средством как, снегоболотоход, вела снегоболотоход со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом мер к снижению скорости не приняла, вследствие чего не справилась с управлением и допустила занос снегоболотохода с последующим выездом на обочину дороги, чем нарушила требования п. 9.9 Правил, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочины, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», с последующим опрокидыванием снегоболотохода.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 351 от 17.06.2019, причинены телесные повреждения: 1. При поступлении в стационар КБ № и 51 06.04.2019 в 22:32 (по вызову СМП в 21:27) у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: 1.1. Открытая черепно-мозговая травма: - раны в области левой надбровной дуги (1) и в области верхне-наружного края левой глазницы (1), всего 2 (две), на фоне обширной ссадины в лобной области преимущественно слева; кровоподтеки в области обеих глазниц, больше слева; ссадина слизистой оболочки верхней губы; - оскольчатый перелом передней и задней стенок левой лобной пазухи с переходом линий переломов на верхнюю и наружную стенки левой глазницы (с формированием здесь двойного перелома), переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи и чешую левой височной кости; левосторонний гемосинус (кровоизлияние в полость пазухи); эмфизема мягких тканей на уровне переломов; - ушиб головного мозга легкой степени, морфологическим субстратом которого явилось внутричерепное субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) невыраженное кровоизлияние («следы крови») в лобных долях, сопровождавшийся незначительно выраженной преходящей неврологической симптоматикой. 1.2. Глубокая ссадина (участка осаднения кожи) на ладонно-наружной поверхности левой кисти и области лучезапястного сустава; что подтверждается судебно-медицинским экспертным обследованием. 2. Установленная у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма (пп.1.1. «Выводов»), с учетом характера, локализации и морфологических признаков, могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей (широкой) либо относительно ограниченной поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в лобной области головы преимущественно слева. Повреждение в области левой кисти (пп.1.2. «Выводов») могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета с одновременным скольжением этого предмета по поверхности тела. С учетом клинических данных, эти телесные повреждения могли быть причинены в день (и незадолго до момента) поступления пострадавшего в больницу и вызова СМП; возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия 06.04.2019. 3. Причиненная Потерпевший №1 открытая черепно-мозговая травма (пп.1.1. «Выводов»), а именно такой ее компонент, как перелом верхней стенки глазницы и височной кости, по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде кожной ссадины, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г), не расценивается как вред здоровью. 4. Судебно-химическим исследованием крови, взятой у Потерпевший №1 при его доставлении в ПДО КБ №51 06.04.2019 в 22:05, в крови обнаружено присутствие этилового алкоголя в концентрации 3,09г/л, что, согласно функциональной оценке, соответствует тяжелому отравлению алкоголем с возможностью наступления летального исхода; присутствия в крови наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено. 

Таким образом, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушения предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинила телесные повреждения пассажиру Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред она загладила, компенсировала моральный вред, осуществляла за ним уход в период лечения, делала перевязки, приобретала лекарственные препараты, каких-либо материальных и иных претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены.

Подсудимая ФИО2 и её защитник на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему её основанию ФИО2 понятны

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд пришел к следующему.

Преступление, совершенное ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судима, данное преступление было совершено ею впервые и относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимой, которая совершила активные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно принесла извинения, осуществляла уход за потерпевшим в посттравматический период, приобретала лекарственные препараты.

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, добровольно возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, принесла свои извинения, то есть загладила в полном объеме причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Тот факт, что совершенным преступлением затрагиваются и интересы общества в сфере эксплуатации транспортного средства, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства не является.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело №1-350/2019 (11901040125000538) в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, по ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения и процессуального принуждения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: снегоболотоход «STELS ATV800G» оставить за ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: С.Н. Владимирцева

...