РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 21 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании незаконной перепланировки и приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании незаконной перепланировки и приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании решения Городецкого городского суда Нижегородской области 21.10.2009 года, было признано за дочерью истца ФИО6, признано право общей долевой собственности на ......., общей площадью 58,4 кв.м., из них жилой 40,7 кв.м. с долей в праве 1/4, за ФИО2, *** г.р. право общей долевой собственности на указанную квартиру с долей в праве 3/4. Прекращено действие зарегистрированного права общей совместной собственности на ......., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, запись о регистрации *, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия * от ***.

*** было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 3/4 квартиры расположенной по адресу: ....... Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и получено свидетельство * на имя ФИО2. 

В конце 2013 года в спорную квартиру вселился ответчик ФИО5 стал проживать со своей семьей. В 2015 году ФИО7 не имя никаких прав решил самовольно изменить электрическое оборудование в местах общего пользования, а именно: сделал новую разводку и распределение электроснабжения, перенес в другие места розетки и выключатели, тем самым нарушая инженерно-техническое обеспечение. Произвел переустройство батареи в ванной комнате, а именно дополнил в системе отопления новую закольцованную ветку трубы, вследствие которого перестала функционировать отопительная система в жилой комнате 9,7 кв. метров. Отопление в этой комнате, где проживал ответчик со своей семьей до декабря 2016 года производилось электрокамином. На кухне ФИО5 заменил чугунный радиатор на алюминиевый радиатор, тем самым ухудшив условия эксплуатации системы отопления.

Стены дома законодателем отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, в которых ответчик выломал 4 оконных деревянных блока и входную дверь в квартиру. Потребности и нуждаемости в замене деревянных окон и дверей не было, они находились в отличном состоянии. В связи с заменой ответчиком деревянных окон на пластиковые, в квартире появилась высокая влажность, на стеклах собирается конденсат, в следствии чего размножается грибок и болезнетворные микробы, стало трудно дышать в таком помещении. Настил на пол ламината и установка пленки на потолок производилась ответчиком одновременно, отчего очень долго стоял неприятный запах. Это и послужило одной из причин выезда ФИО5 с грудным ребенком на квартиру к дедушке, где они и живут по настоящее время. На просьбу демонтировать пленку на потолке ФИО5 отказался. Ответчик переоборудовал балконную плиту, которая не является конструкцией для лоджии, а именно произведена дополнительная нагрузка дополнительными строительными материалами: доски, плиты, стекла. Использовать балкон по назначению невозможно, поскольку есть вероятность того, что он может упасть.

Пол в прихожей и на кухне был настелен из широких, крепких досок, обработанных средством против гниения и масленой краской.

На просьбу оформить переустройство электрооборудования и системы отопления в установленном законом порядке ФИО5 отказался.

На основании договора дарения от ФИО6 *** ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве ? квартиры, расположенной по адресу: ........ *** было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 квартиры расположенной по адресу: ....... Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и получено свидетельство * на имя ФИО5.

Указанная трехкомнатная квартира имеет общую площадью 58,4 кв.м из которых жилая площадь составляет 40,7кв.м. (комнаты: 13,2 кв.м. - * на поэтажном плане, 17,8 кв.м. - * на поэтажном плане и 9,7 кв.м * на поэтажном плане), кухня 6,0 м.кв. - * на поэтажном плане, туалет 1,0 м.кв. - * на поэтажном плане, ванная 2,0 м.кв. - * поэтажном плане, прихожая 7,1 м.кв. - * на поэтажном плане, кладовая 0,3 кв.м. - * на поэтажном плане, кладовка 0,5 кв.м. - * «а» поэтажном плане, кладовка 0,3 кв.м. - * «а» на поэтажном плане, кладовка 0,5 кв.м. - * «а» на поэтажном плане.

*** решением Городецкого городского суда Нижегородской области определен порядок пользована квартирой, в пользование ФИО2 предоставлена жилая комната площадью 17,8 кв.м. расположенная в ......., номер помещения на плане технического паспорта - * и вспомогательное помещение (кладовка 0,3 кв.м. - * «2а» на поэтажном плане, предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13,2 кв.м. расположенную в ......., номер помещения в плане технического паспорта - * и вспомогательное помещение (кладовка 0,5 кв.м. - * «а» на поэтажном плане), предоставить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 9,7 кв.м., расположенную в ......., номер помещения на плане технического паспорта * и вспомогательное помещение (кладовка 0,5 кв.м. - * «а» на поэтажном плане), признать местами общего пользования: кухню 6,0 кв.м. * на поэтажном плане, туалет 1,0 кв.м.-* на поэтажном план ванную 2,0 кв.м.-* на поэтажном плане, прихожую 7,1 кв.м.-* на поэтажном плане, кладовку 0,3 кв.м. -* на поэтажном плане».

По поводу проведения ответчиком перепланировки (реконструкции) кладовок (*, * «А»), несущей стены прихожей, электрооборудования, системы отопления, балконного блока, дверных и оконных блоков, истцы обращались в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области Городецкий отдел.

За период с 2013 года по настоящее время обращений ответчика в ТСН «.......» за разрешительной документацией на перепланировку квартиры, решением о согласовании переустройства систем, технической документацией не поступало.

Ремонт общего имущества в квартире не являлся обязательным и необходимым, чтобы обеспечить надлежащее состояние и сохранения общего имущества.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать незаконной перепланировку и переустройство, произведенные ФИО5, в квартире адресу: .......; обязать ФИО5 привести жилое помещение в прежнее состояние, демонтировать: систему отопления и установить прежние чугунные радиаторы; систему электроснабжения с прежним вводом электропроводки; пластиковые оконные блоки (жилые комнаты *, *, * кухня *) на деревянные двухстворные оконные проемы; семь дверных проемов (входная металлическая дверь, деревянные двери в кухне, туалете, ванной, комнаты *, *, *) на дверные филиончатые проемы; натяжной потолок в прихожей *, восстановив штукатурный слой с побелкой; пол из ламината в прихожей *, восстановив дощатый пол с окраской; пластиковые панели на кухне *, восстановив их на моющие обои; привести самовольно произведенную перепланировку помещении * (прихожая) в виде самовольного демонтажа кладовой * и кладовой *а в первоначальное состояние и размеры, в соответствии с техническим паспортом помещения (квартиры) по адресу: .......; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 мая 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Истец ФИО2 исковые требования о признании незаконной перепланировки и приведении жилого помещения в прежнее состояние, поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Просит иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, дополнительно пояснив, в настоящее время в квартире проживают ФИО1 и ФИО8, ответчик в квартире не проживает. Перепланировка в квартире была произведена ответчиком ФИО5 в 2015 году, в то время когда он проживал в данном жилом помещении. Перепланировка была произведена в комнате, которой пользовался ответчик, а также в местах общего пользования, в комнатах, которыми пользовался ФИО2 перепланировка не производилась. ФИО5 в квартире заменил радиаторы отопления, после чего перестали греть батареи, проведены дополнительные трубы отопления, месторасположение одной трубы изменилось. Ответчик сделал новую проводку, передвинул стояк в ванной комнате, дополнительно установил розетки, светильники в прихожей, установил щитки. В связи с заменой окон были расширены оконные проемы, в связи с чем окна стали постоянно потеть. ФИО5 демонтировал кухонную дверь, установил арку, заменил входную дверь, также была произведена им замена межкомнатных дверей, в связи с чем изменились размеры проемов между комнатами, из прихожей в комнату ответчик изменил в связи с переносом стены. ФИО5 также сделал натяжные потолки в прихожей, в состав которых входит хлор, на пол устелил ламинат, в состав которого входят синтетические вещества, что пагубно влияет на здоровье истцов. В связи с установкой панелей из ПВХ уменьшилась площадь кухни примерно на 25 см. Кроме этого ФИО5 демонтировал кладовку, снес стену, не внес изменения в техпаспорт жилого помещения. Ремонт в квартире не являлся обязательным и необходимым. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО5 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО4 по доверенности в судебном заседании полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, суду пояснил, что по результатам комиссионного обследования квартиры по адресу: ......., которое было произведено с его участием, с участием представителя ГП НО «Нижтехинвентаризация», председателя ТСН «.......», ФИО1, ФИО2, жены ФИО5, осмотром установлено, что имеется ограничение доступа к стоякам в санузле (фальшстена), ограничение доступа к коммуникациям на кухне (фальшстена); демонтирована кирпичная перегородка, не являющейся несущей конструкцией. В квартире не производился перенос инженерных сетей, внутридомовая система отопления изменению не подвергалась. Имеет место перепланировка только в части демонтажа не несущей кирпичной стены, переустройство квартиры не производилось. Каких-либо других изменений в квартире, относящихся к перепланировке ими не было установлено. Трубы отопления не переносились, радиаторы в квартире стоят алюминиевый, какие стояли ранее сказать невозможно, поскольку это не отражено в техническом паспорте жилого помещения. Розетки перенесены ближе к полу, переноса инженерных сетей не установлено, балкон квартиры застеклен. По вопросу перепланировки ФИО5 в администрацию Городецкого муниципального района не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСН «.......» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСН «.......».

Выслушав истцов, представителя ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Перепланировка понимается в ЖК РФ как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1); переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Федеральный закон N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и т.п.; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания и сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Из анализа перечисленных норм следует, что проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от *** ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... общей площадью 58,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, из которой следует, что иным правообладателем указанного жилого помещения является ФИО5.

Согласно техническому паспорту помещения по адресу: ......., выполненному ГП НО «Нижтехинвентаризация» ***, общая площадь квартиры составляет 58,4 кв.м., жилая - 40,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 9,7 кв.м., 17,8 кв.м., 13,2 кв.м., прихожей 7,1 кв.м., кладовки 0,3 кв.м, туалета 1,0 кв.м., ванной 2,0 кв.м., кухни 6,0 кв.м., кладовок 0,5 кв. м., 0,3 кв. м., 0,5 кв.м., 

Как следует из доводов истцов, в данном жилом помещении произведена перепланировка в результате которой изменено электрическое оборудование в местах общего пользования, а именно: установлена новая разводка и распределение электроснабжения, осуществлен перенес в другие места розетки и выключатели, произведено переустройство батареи в ванной комнате: дополнена к системе отопления новая закольцованная ветка трубы, вследствие которого перестала функционировать отопительная система в жилой комнате площадью 9.7 кв.м. На кухне заменен чугунный радиатор на алюминиевый радиатор. Заменены 4 оконных деревянных блока на пластиковые, заменена входная дверь в квартиру. Настелен на пол ламинат и установлена пленка на потолок. Переоборудована балконная плита, которая не является конструкцией для лоджии, а именно произведена дополнительная нагрузка дополнительными строительными материалами: доски, плиты, стекла.

Обращаясь с данным иском, истцы указали, что произведенная ФИО5 перепланировка и переоборудование нарушают их права и законные интересы, создают угрозу здоровью истцов.

Из ответа Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области на судебный запрос от ***, объяснений представителя Администрации Городецкого муниципального района ......., данных им в судебном заседании, следует, что в результате визуального смотра квартиры, расположенной по адресу: ....... ......., выявлено: ограничение доступа к стоякам в санузле (фальшстена), ограничен доступ к коммуникациям на кухне (фальшстена), демонтирована кирпичная перегородка, не являющаяся несущей конструкцией. В квартире не производился перенос инженерных сетей, внутридомовая система отопления изменению не подвергалась, в связи с чем имеет место перепланировка в части демонтажа не несущей кирпичной стены. Переустройства квартиры не производилось.

Из материала проверки Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведенной по обращению ФИО2 по факту нарушения правил пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: ......., ФИО5, следует, что на момент инспекционного обследования *** в прихожей демонтирована кладовая комната, демонтирована дверь на кухню, расширен дверной проем путем устройства арочного проема, замена в кухне системы отопления: чугунная батарея заменена на алюминиевую, произведено переоборудование балкона путем застройки межбалконного пространства.

В связи с этим ФИО5 выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Из письма администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** * следует, что ФИО5 с заявлением о проведении перепланировки квартиры по адресу: ......., в администрацию Городецкого муниципального района не обращался.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу о том, что в квартире по адресу: ....... ......., произведена перепланировка в виде демонтажа не несущей кирпичной стены кладовой, при этом в судебном заседании установлено, что для проведения указанной перепланировки ФИО5 разрешения органа местного самоуправления получено не было. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также что перепланировка не производилась ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд не представил. 

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Требований о сохранении квартиры в переустроенном, переоборудованном состоянии, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перепланировку в виде демонтажа не несущей кирпичной стены в помещении * (прихожая), * (кладовая) следует признать незаконной, обязать ФИО5 в указанной выше части привести жилое помещение, расположенное по адресу: ....... в прежнее состояние, то есть в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение.

Относительно демонтажа системы отопления и замены чугунных радиаторов на алюминиевые, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ***, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Данные Правила не содержат каких-либо запретов на самовольный демонтаж внутриквартирных элементов системы отопления.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, производство которого допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения, в перепланировка - перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Это вытекает и из содержания формы заявления о даче согласия на переоборудование или перепланировку жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", согласно которому для переоборудования помещений требуется разработка определенного проекта, его согласование с определенными службами.

Между тем, законодательством не предусмотрено получение какого-либо согласия для демонтажа и замены элементов отопительной системы, за исключением согласия управляющей организации или поставщиков тепловой энергии, которое требуется в период отопления для присоединения к сети.

Не требуется для демонтажа и замены радиаторов разработка какого-либо проекта.

Отсюда следует, что демонтаж элементов отопительной системы не относится к переоборудованию или перепланировке, поскольку согласно приведенным выше нормативным актам переоборудование и перепланировка не включает в себя демонтаж и замена отопительных радиаторов.

Кроме того, по смыслу ст. 25, 26 ЖК РФ, проводимые переоборудование и перепланировка предусматривает внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, который содержит следующие характеристики квартиры:

П.3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 предусматривает, что технический паспорт жилого помещения содержит следующие сведения: год постройки здания, этажность, физический износ, наименование следующих конструктивных элементов и их описание: наружные стены (материал), перегородки (материал), перекрытия (материал), полы в жилых комнатах, кухне, ванной, в других помещениях квартиры, проемы, отделка стен, отделка потолков, вид отопления, наличие водоснабжения, электроснабжения (тип проводки), канализации, горячего водоснабжения, ванн или душа, сауны или бассейна, лоджий или/и балконов, телефона, радио, лифт, мусоропровод.

Таким образом, в технический паспорт квартиры не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.

При таких обстоятельствах, замена радиаторов отопления переустройством не является, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать систему отопления путем замены радиатора на чугунный, не имеется.

Относительно исковых требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать: систему электроснабжения с прежним вводом электропроводки; пластиковые оконные блоки (жилые комнаты *, *, * кухня *) на деревянные двухстворные оконные проемы; семь дверных проемов (входная металлическая дверь, деревянные двери в кухне, туалете, ванной, комнаты *, *, *) дверные филиончатые проемы; натяжной потолок в прихожей *, восстановив штукатурный слой с побелкой; пол из ламината в прихожей *, восстановив дощатый пол с окраской; пластиковые панели на кухне *, восстановив их на моющие обои в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что указанные виды работ, проведенные ФИО5 не являются переоборудованием, перепланировкой, реконструкцией, относятся к текущему ремонту, согласования с органом местного самоуправления не требуют, в связи с чем оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Доказательств того, что указанные работы нарушают права и законные интересы истцом, создают угрозу здоровью истцов, суду не представлено.

Указание в материале проверки Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведенной по обращению ФИО2 по факту нарушения правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., в части демонтажа двери на кухню, расширения дверной проема путем устройства арочного проема, замены в кухне системы отопления: чугунная батарея заменена на алюминиевую, произведено переоборудование балкона путем застройки межбалконного пространства, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные преобразования не относятся к перепланировке и переустройству. Данные выводы Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области противоречат выводам комиссионного обследования Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, которое производилось, в том числе с участием представителя ГП НО «Нижтехинвентаризация», что подтверждается пояснениями представителя Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, данных им в судебном заседании, согласно которого в квартире не производился перенос инженерных сетей, внутридомовая система отопления изменению не подвергалась, в связи с чем имеет место перепланировка в части демонтажа не несущей кирпичной стены. Переустройства квартиры не производилось.

Оснований признания перепланировкой и переустройством демонтажа двери на кухню, расширения дверной проема путем устройства арочного проема, замены в кухне системы отопления: чугунная батарея заменена на алюминиевую, переоборудования балкона путем застройки межбалконного пространства, должностным лицом Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не приведено.

Законодательством не предусмотрено получение какого-либо согласия для демонтажа и замены элементов отопительной системы, за исключением согласия управляющей организации или поставщиков тепловой энергии, которое требуется в период отопления для присоединения к сети. Не требуется для демонтажа и замены радиаторов разработка какого-либо проекта. Доказательств того, что расширение дверного проема путем устройства арочного проема, переоборудование балкона путем застройки межбалконного пространства, изменило технические характеристики квартиры либо изменило конфигурацию жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, суду не представлено. Кроме того, комиссионным осмотром Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, переоборудование балкона путем застройки межбалконного пространства, не установлено и не отражено в ответе на запрос суда. Как следует из объяснений представителя Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, данных им в судебном заседании, в квартире по адресу: ......., имеет место перепланировка только в части демонтажа не несущей кирпичной стены.

Кроме того, суд также отмечает, что истцами не заявлены требования в части демонтажа застройки межбалконного пространства, в связи с чем в силу требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перепланировку квартиры, расположенной по адресу: ......., в части демонтажа не несущей кирпичной стены в помещении * (прихожая), * (кладовая) следует признать незаконной и обязать ФИО5 привести жилое помещение, расположенное по адресу: ......., в прежнее состояние, то есть в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение.

В соответствии с ч3. ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решении определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд должен установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд обязывает ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: ......., в прежнее состояние, то есть в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние в части демонтажа системы отопления, установлении чугунных радиаторов, демонтажа системы электроснабжения и установление прежнего вводом электропроводки, демонтажа пластиковых оконных блоков (жилые комнаты *, *, *, кухня *) с установлением деревянных двухстворных оконных проемов, демонтажа семи дверных проемов(входная металлическая дверь, деревянные двери в кухне, туалете, ванной, комнаты *, *, *) с установлением дверных филиончатых проемов, демонтажа натяжного потолка в прихожей (*) и восстановлении штукатурного слоя побелки, демонтажа пола из ламината в прихожей (*) с восстановлением дощатого пола с окраской, демонтажа пластиковых панелей на кухне (*) с восстановлением моющихся обоев, демонтажа кладовой *а, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, поскольку расходы именно понесены истцом ФИО2, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании незаконной перепланировки и приведении жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить частично.

Перепланировку квартиры, расположенной по адресу: ......., в части демонтажа не несущей кирпичной стены в помещении * (прихожая), * (кладовая) признать незаконной.

Обязать ФИО5 привести жилое помещение, расположенное по адресу: ......., в прежнее состояние, то есть в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние в части демонтажа системы отопления, установлении чугунных радиаторов, демонтажа системы электроснабжения и установление прежнего вводом электропроводки, демонтажа пластиковых оконных блоков (жилые комнаты *, *, *, кухня *) с установлением деревянных двухстворных оконных проемов, демонтажа семи дверных проемов(входная металлическая дверь, деревянные двери в кухне, туалете, ванной, комнаты *, *, *) с установлением дверных филиончатых проемов, демонтажа натяжного потолка в прихожей (*) и восстановлении штукатурного слоя побелки, демонтажа пола из ламината в прихожей (*) с восстановлением дощатого пола с окраской, демонтажа пластиковых панелей на кухне (*) с восстановлением моющихся обоев, демонтажа кладовой *а, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова