Дело №2-178/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества должника

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества должника. 

В последующем, предъявило указанный иск к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Указало, что 12 ноября 2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием С.О.В. совершившего наезд на стоящие транспортные средства, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортных средств марки: 

<

данные изъяты>, собственник - ФИО3 (выгодоприобретатель), 

<

данные изъяты> собственник - ФИО4 (выгодоприобретатель).

В связи повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» обратился ИП Б.С.Г. действующий в интересах ФИО3, на основании доверенности от 17.11.2015г.

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ 

<

номер обезличен> срок действия 23.12.2014 - 22.12.2015), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам.

Согласно Экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен> от 02.12.15г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет: с учетом износа 19 100 руб., без учета износа 21 685 руб. 94 коп., стоимость услуг за заключение – 11 000 руб.

В связи повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО5 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском о взыскании с ООО СК «ЮЖУРАЛ - АСКО» страхового возмещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.01.2016г. установлен размер, причиненного ущерба, который составляет 212 714 руб., в том числе: 188 714 руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 20 000 руб. стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы, 2 000 руб. стоимость услуг эвакуации, 2 000 руб. стоимость услуг автосервиса.

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело перечисление страхового возмещения выгодоприобретателям в общем размере 242 814 руб. в том числе: 30 100 руб. ИП Б.С.Г. действующий на основании доверенности от 17.11.2015г., в интересах ФИО3, что подтверждают платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 04.12.2015г., 

<

номер обезличен> от 18.12.2015г.; 212 714 руб. ИП Б.С.Г. действующий на основании доверенности от 12.11.2015г., в интересах ФИО4, что подтверждают платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 02.12.2015г., 

<

номер обезличен> от 18.12.2015г.

Согласно документам ГИБДД С.О.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. На момент дорожно - транспортного проишествия С.О.В. не имел право, на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. С.О.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством

Согласно информации, находящейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, причинитель вреда - С.О.В. 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> С.О.В. нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 открыто 1 наследственное дело.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований, просят взыскать в порядке регресса с наследника ФИО1 в их пользу 242 814 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 628 руб. 14 коп., за счет стоимости наследственного имущества С.О.В. 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>. (л.д. 4-7, 174-175)

Представитель истца ПАО «Страховая компания «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в суд не явился, извещен (л.д.187). Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании за счет наследственного имущества суммы в размере 242 814 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положением п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 12 ноября 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением С.О.В., «

<

данные изъяты>, под управлением Д.Е.В., 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате дорожно- транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения (л.д. 19-20).

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя С.О.В. поскольку им был нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, данный факт подтверждается справкой с места дорожно- транспортного происшествия, объяснениями водителей, из которых усматривается, что водитель С.О.В. совершил наезд на стоящие транспортные средства. Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным.

Исходя из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем С.О.В. указанного пункта Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием обратного суду не доказано. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 29 января 2016 года по делу по иску ФИО4 к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 000 руб., неустойка в размере 640 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 300 руб., а всего 8 440 рублей.

В рамках указанного дела С.О.В. бюыл привлечен в качестве третьего лица.

Решением суда установлена вина водителя С.О.В. в нарушении п.1.5 ПДД, что находится в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием.

Решение суда вступило в законную силу 04 марта 2016 года (л.д. 115-125,126-127).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен> (л.д. 18).

В материалы дела представлен страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> сроком действия с 23.12.2014 г. по 22.12.2015 г. Страхователем и собственником указан ФИО1. В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана С.Т.В.. Ответчик С.О.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (л.д.18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2015 года С.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, указанное постановление никем не обжаловано (л.д. 22).

ФИО3 обратился в ООО С «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении убытков связи с произошедшим ДТП. Данный случай был признан страховым, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произведены выплаты страхового возмещения платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 04.12.2015 г. на сумму 13 990 руб. и 

<

номер обезличен> от 18.12.2015 г. на сумму 16 110 руб. (л.д. 103, 104,106).

ФИО4 обратился в ООО С «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении убытков связи с произошедшим ДТП. Данный случай был признан страховым, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произведены выплаты страхового возмещения платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 02.12.2015 г. на сумму 152 983 руб. 90 коп. и 

<

номер обезличен> от 18.12.2015 г. на сумму 57 730 руб. 10 коп. (л.д. 107, 108-111).

Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями и экспертным заключением, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.

<

дата обезличена> С.О.В., 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>

После его 

<

данные изъяты> в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского круга ФИО2, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. 

<

данные изъяты>

Наследственное имущество состоит из:

-1

<

данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 (л.д.142).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

ФИО1 принял вышеуказанное наследственное имущество после 

<

данные изъяты> С.О.В. что подтверждается ответом нотариуса, а также признается ответчиком ФИО1

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ — АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент дорожно - транспортного происшествия С.О.В. не имел право, на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, требования истца заявлены обоснованно.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 628 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ПАО «Страховая компания «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения убытков в порядке регресса 242 814 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 628 рублей 14 копеек, всего взыскать 248 442 рубля 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: