Дело №1-51/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А,

при секретаре судебного заседания Мучкаевой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Абушинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Джалова В.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Балкарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут пришел к своему отцу ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить денежные средства для приобретения спиртных напитков. Находясь в спальной комнате вышеуказанного жилого дома, ФИО1 потребовал от ФИО5 денежные средства, на что получил отказ. Заведомо зная, что отец хранит денежные средства внутри амбулаторной карты в тумбочке под телевизором, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, решил отрыто похитить их с целью приобретения спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, находясь в спальной комнате жилого 

<

адрес> Республики Калмыкия с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу подошел к тумбочке, на которой установлен телевизор и извлек из нее амбулаторную карту с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6000 руб., принадлежащими ФИО5 Видя и осознавая противоправные действия своего сына, ФИО5 потребовал прекратить их и попытался отобрать амбулаторную карту с денежными средствами, однако ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, толкнул его в область левого плеча, отчего ФИО5 потерял равновесие и присел на левое колено, после чего высказал в его адрес угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья в виде нанесения побоев. ФИО5, испугался примененного в отношении него насилия, и воспринял высказанные угрозы как реально осуществимые, поэтому не стал противодействовать совершаемому в отношении него преступлению.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, видя, что воля ФИО5 окончательно подавлена, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений открыто похитил денежные средства в сумме 6000 руб., хранящиеся внутри амбулаторной карты, принадлежащие ФИО5, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему отцу ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить денег. На его просьбу отец ответил отказом, после чего они поскандалили. Вспомнив, что отец хранил деньги в спальной комнате в тумбочке под телевизором, решил без его разрешения забрать их. Примерно в 07 часов 45 минут того же дня, он подошел к тумбочке и открыв дверь, вытащил амбулаторную карту, в которой хранились денежные средства. Увидев его действия, отец попытался отобрать амбулаторную карту с деньгами. Но он правой рукой оттолкнул отца толчком в область левого плеча, сказав, что если он будет препятствовать, побьет его. Выйдя на улицу, он открыл амбулаторную карту, где обнаружил конверт, в котором находились денежные средства в сумме 6000 руб. и два паспорта на имя его отца ФИО5 и его брата ФИО5, после чего засунул в сумку для вещей и направился на работу. О том, что паспорта хранились в амбулаторной карте, он не знал. Денежные средства, которые были им открыто похищены у его отца ФИО5 в сумме 6000 руб., он хотел потратить после работы на приобретение алкоголя, то есть на свои личные нужды (л.д.47-50, 140-143).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он является пенсионером по старости. Проживает со старшим сыном ФИО5, который является инвали

<

адрес> группы. Ежемесячно получает пенсионные выплаты по старости в сумме 14000 руб. Второй сын ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 неоднократно случались скандалы на бытовой почве. Примерно с октября 2020 года со своей пенсии откладывал денежные средства. К ДД.ММ.ГГГГ он накопил денежные средства в сумме 6000 руб., которые хранил в подарочном конверте в медицинской карте его покойной жены, также в медицинской карте находились его паспорт и паспорт старшего сына. Медицинская карта находилась в деревянной тумбочке, которая расположена в спальной комнате. О месте нахождения денег знал только ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО1 в ходе разговора между ними произошла ссора. ФИО1 требовал деньги, он ответил отказом. Затем примерно 07 часов 45 минут того же дня ФИО1 открыв тумбочку в спальной комнате и достал амбулаторную карту, в которой находились его накопленные денежные средства в сумме 6000 руб., из них 4 купюры номиналом 1000 руб. и 1 купюра номиналом 2000 руб. Он попытался отобрать амбулаторную карту из рук сына, но последний оттолкнул его правой рукой, от толчка он упал на левую коленку, после чего ФИО1 сказал, что побьет его, если он от него не отстанет, данную угрозу он воспринял всерьез, поэтому не стал пресекать его противоправные действия. Далее ФИО1 вышел на улицу с похищенными вещами

Из письменного заявления ФИО5 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности его сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме 6000 руб. и два паспорта на имя ФИО5 и ФИО5 (л.д.4).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.16-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО5 указал на место совершения преступления (л.д.8-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра произведенного в кабинете № административного здания ОП (д.

<

адрес>) МО МВД России «Сарпинский» у ФИО1 были изъяты: 1) 4 купюры номиналом 1000 руб., 1 купюра номиналом 2000 руб.; 2) паспорт на имя ФИО5 и ФИО5; 3) бумажный конверт на котором имеется надпись «С юбилеем»; 4) медицинская карта на имя ФИО5 (л.д.24-33).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 своим показания, раннее данные им в ходе допроса подтвердил в полном объеме (л.д.55-61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО5 своим показания, раннее данные им в ходе допроса подтвердил в полном объеме (л.д.101-107).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела следующие предметы: 1) 4 купюры номиналом 1000 руб., 1 купюра номиналом 2000 руб.; 2) паспорт на имя ФИО5 и ФИО5; 3) бумажный конверт на котором имеется надпись «С юбилеем»; 4) медицинская карта на имя ФИО5 (л.д.74-82).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО5 показал, что ФИО1 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут с ФИО1 произошла ссора, последний требовал деньги. После чего ФИО1 открыв тумбочку в спальной комнате и достал амбулаторную карту, в которой находились его накопленные денежные средства в сумме 6000 руб. Он попытался отобрать амбулаторную карту из рук сына, но последний оттолкнул его правой рукой, от толчка он упал на левую коленку, после чего ФИО1 сказал, что побьет его, если он от него не отстанет, данную угрозу он воспринял всерьез, поэтому не стал пресекать его противоправные действия.

В свою очередь подозреваемый ФИО1 показал, что показания ФИО5 он полностью подтверждает. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему отцу ФИО5, чтобы попросить денег. На его просьбу отец ответил отказом, после чего они поскандалили. Вспомнив, что отец хранил деньги в спальной комнате в тумбочке под телевизором, решил без его разрешения забрать их. Открыв тумбочку, вытащил амбулаторную карту, в которой хранились денежные средства. Увидев его действия, отец попытался отобрать амбулаторную карту с деньгами. Но он правой рукой оттолкнул отца, сказав, что если он будет препятствовать, побьет его. Выйдя на улицу, он открыл амбулаторную карту, где обнаружил конверт, в котором находились денежные средства в сумме 6000 руб. и два паспорта на имя его отца ФИО5 и его брата ФИО5, после чего засунул в сумку для вещей и направился на работу. О том, что паспорта хранились в амбулаторной карте, он не знал. Денежные средства, которые были им открыто похищены у его отца ФИО5 в сумме 6000 руб., он хотел потратить после работы на приобретение алкоголя, то есть на свои личные нужды (л.д.96-99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно справке из БУ РК «Кетченеровская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, у последнего повреждений не обнаружено (л.д.91-93).

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как в отдельности так и в совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без разрешения последнего и вопреки его воли, обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовали цель незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает, что преступление совершено открыто, поскольку подсудимый совершил преступление в присутствии собственника, при этом подсудимый, осознавал, что присутствующий понимает противоправный характер его действий.

Преступление, совершенное подсудимым признается оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление с применением в отношении потерпевшего ФИО5 насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что указанное свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего вину, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего. Заключение экспертизы, как следует из описательной части, сделано на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументировано и обоснованно. С учетом изложенного, выводы экспертизы оцениваются как достоверные. Не имеется оснований и подвергать сомнению достоверность и допустимость письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Судом установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, оно направлено против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он гражданин РФ, имеет среднее образование, неженат, официально не трудоустроен, военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств, как место, время и обстоятельства совершенного преступления, вину признал, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств по делу, личность подсудимого, позицию потерпевшего и государственного обвинителя, о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением основного наказания без изоляции от общества, с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, при этом отрицательно не скажется на условиях его жизни.

Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюру номиналом 2000 рублей, два паспорта на имя ФИО5 и ФИО5, бумажный конверт с надписью «С юбилеем», медицинскую карту на имя ФИО5 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, сняв сохранную расписку.

По вступлении приговора в законную силу отменить меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по постановлению Сарпинского районного суда Республики Калмыкия - снять арест с мобильного телефона модели модели «Samsung SM-A105 F», 32 ГБ, IMEI: №, IMEI 2:№, принадлежащий ФИО1. Телефон оставить по принадлежности, сняв сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.А. Манджиев