КОПИЯ

Дело № 2-10842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование займом, договорных процентов за просрочку возврата суммы займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование займом, договорных процентов за просрочку возврата суммы займа, указав, что ... между ООО «ИнтаймФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО «ФастФинанс» предоставило ответчику взаймы денежные средства в сумме 6000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до ..., с уплатой процентов за пользование займом из расчета 730% годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил; основная сумма займа, начисленные проценты не уплачены. ... между ООО «МФО «ИнтаймФинанс» (переименовано ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по обязательствам договора займа ... перешили к ООО «Спектр».

Истец просит взыскать с ФИО1 в возврат суммы основного долга по договору займа 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 83760 рублей, договорные проценты в размере 1200 рублей, в общей сумме 90960 рублей за период с ... по ..., в возврат суммы госпошлины 2928 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Спектр» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил возражение на исковое заявление, в котором сообщил о не признании иска в части взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 83760 рублей, утверждая, что в соответствии с действующим законодательством договором предусмотренные проценты подлежат начислению лишь на срок его действия, что также отражены в пунктах 4, 5 самого договора займа. При этом представитель ответчика не оспаривал сумму основного долга, представил свой расчет задолженности по договору займа, не согласился размером начисленных договорных процентов за просрочку возврата займа, считая слишком завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соотношения начисленных договорных процентов (неустойки) с ключевой ставкой Банка России просил снизить размер процентов до 504 рубля 51 копеек.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено:

... между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., согласно которому ООО «ФастФинанс» предоставило ФИО1 взаймы 6000 рублей сроком до ..., под проценты в размере 730% годовых за пользования денежными средствами. 

В соответствии пунктом 5 договора ФИО1 обязался возвратить денежные средства вместе с начисленными процентами всего в сумме 8040 рублей .... 

Однако ответчик свои обязательства не исполнил; основная сумма займа, начисленные проценты не уплачены.

Согласно пункту 11 договора микрозайма, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом Заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов от суммы, в пункте 1 Индивидуальных условий. 

По расчетам представителя истца, задолженность по договору займа составляет 90960 рублей, в том числе: основной долг - 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 3840+79920 = 83760 рублей и сумма договорного процента за просрочку возврата займа – 1200 рублей. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... между ООО «МФО «ИнтаймФинанс» (переименовано ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» заключен договор ... уступки прав требования, согласно которому ООО «МФО «ИнтаймФинанс» уступает, а ООО «Спектр» принимает права (требования) к ФИО1 по договору займа ... от ...; между сторонами подписан акт приема-передачи документов. Стоимость настоящего договора составляет 212200 рублей. 

... судебным приказом ... с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 90960 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1464 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил свой расчет, согласно которому сумма подлежащих взысканию процентов за пользование займом составила за период с ... по ... (17 дней) под 730% годовых в размере 2040 рублей (6000х17/360х730%).

По его расчетам, договорные проценты(неустойка) за просрочку возврата займа, предусмотренные пунктом 11 договора, за период с ... ... не могут быть превышать проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет в размере 504 рубля 51 копеек. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ... №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ... № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ... 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма ... от ... исходя из расчета 730% годовых за период ... по ..., не может быть принято во внимание, и считает суд необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом согласно расчету представленным представителем ответчика лишь за период срока действия договора микрозайма, что составляет 2040 рублей.

Между тем также имеются основания для уменьшения размера неустойки, предусмотренной пунктом 11 договора микрозайма; об этом также было заявлено ходатайство представителем ответчика по доверенности ФИО3

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в пояснениях в судебном заседании, соотношение начисленной неустойки с ключевой ставкой Банка России, суд с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки до 504 рубля 51 копеек, размера процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ....

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат суммы госпошлины, сумма пропорционально удовлетворенной части иска 341 рубль 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Спектр». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в возврат основного долга по договору займа ... от ... в сумме 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 2040 рублей, договорные проценты за просрочку возврата займа (неустойку) за период с ... по ... в размере 504 рубля 51 копеек рублей, возврат суммы госпошлины 341 рубль 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.