Судья: Кондратьева А.В. дело № 22-4384/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «11» сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника - адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от 07 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.228; ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 12 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об изменении вида исправительного учреждения – отказано.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., возражавшей против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в котором просил суд перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку отбыл ? срока наказания, имеет два поощрения и 8 специальностей, которые получил в ПТУ колонии. 

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. считает постановление незаконным и необоснованным. 

Указывает, что поведение у него стабильное. Считает, что администрация постоянно препятствует ему в переводе на колонию-поселение. Полагает, что наличие нарушений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Участие в благоустройстве колонии принимает согласно графика. Воспитательных бесед с ним не проводят.

Считает характеристику сфальсифицированной и не соответствующей действительности. 

Просит постановление отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из содержания п. «г» ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ следует, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания,. а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. 27 вышеуказанного Постановления, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Суд верно установил, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1. отбыл необходимую часть срока наказания. 

Судом исследована личность осужденного. Согласно характеристике, представленной учреждением, за время отбытия наказания ФИО1 нарушает установленный порядок отбывания наказания, не трудоустроен. Прошел обучение, имеет 7 профессий. Участие в благоустройстве ИК не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает под принуждением администрации. К кружковой работе интереса не проявляет. Регулярно нарушает правила внутреннего распорядка, нарушает форму одежды. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает связь с родственниками, путем переписки. Имеет исполнительные листы. Вину признал частично в содеянном раскаялся.

В период отбывания наказания ФИО1. имеет два поощрения в 2018 году и в 2022 году. Имеет 59 взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО и карцер. Четыре взыскания получены в 2023 году, три взыскания не сняты и не погашены.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о переводе на участок колонии - поселения не поддерживает, охарактеризовал ФИО1. отрицательно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции верно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и правильно установил, что оно было нестабильным. Судом учтено, что осужденный ФИО1. за весь период отбывания наказания не показал устойчивое законопослушное поведение по режиму отбывания наказания имеет 59 взысканий и 2 поощрения. 

С учетом исследованных материалов дела, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленного характеризующего материала, принимая во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН по ПК и прокурора, возражавших против перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 было нестабильным, вследствие чего оснований для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не имеется.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение характеристику данную администрацией исправительного учреждения и оценку этих обстоятельств, данную судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк