Дело № 2-1154/2024 

УИД 43RS0017-01-2024-002786-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 06 августа 2024 года

Кировской области 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31.08.2016 между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 740289 руб. с процентной ставкой 23% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически нарушал условия договора в результате чего за период с 30.09.2019 по 02.12.2019 образовалась задолженность в размере 459292,74 рубля, которая была взыскана на основании решения суда. Однако за период с 01.12.2019 по 23.10.2023 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 295241,84 рублей. Вынесенный судебный приказ о взыскании указанной задолженности - отменен определением от 09.01.2024. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ***от 31.08.2016 за период с 03.12.2019 по 23.10.2023 в размере 295241,84 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6152,42 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

Суд, ознакомившись с позицией истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 31.08.2016 между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 740289 руб. с процентной ставкой 23% годовых на срок 60 месяцев (л.д.24-30).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия кредитного договора *** ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование от 03.09.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.62). 

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.04.2020 с ФИО1 взыскана задолженность в размере задолженность по кредитному договору *** от 31.08.2016 за период с 30.09.2019 по 02.12.2019 в размере 459 292,74 руб., в том числе: 435 785,67 – просроченный основной долг, 17 935,18 руб. – просроченные проценты, 4 346,60 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 1 225,29 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 792,92 руб., а всего по делу взыскать – 467 085,66 руб.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком решение суда не исполнялось, в связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2019 по 23.10.2023 в размере 295241,84 руб. (л.д.32, 37-38).

22.12.2023 мировым судьей судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-27/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от 31.08.2016 в размере 295241,84 руб., который отменен 09.01.2024 по заявлению ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (статья 191, пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из поступивших по запросу суда материалов гражданского дела №2-27/2024 следует, что ПАО «Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк 21.12.2023 направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 31.08.2016 за период с 03.12.2019 по 13.12.2023 в размере 295241,84 руб.

Мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 22.12.2023 был вынесен соответствующий судебный приказ №2-27/2024, который определением от 09.01.2024 был отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.06.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскания с ФИО1 процентов по кредитному договору *** по платежам до 21.12.2020.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по процентам за пользование кредитом, начиная с 21.12.2020 по 23.10.2023, сумма задолженности по которым согласно представленному истцом расчету составит 184619,95 руб. (л.д.36 оборот- 38).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в связи с истечением срока давности отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 03.12.2019 по 20.12.2020 на сумму 110621,89 рублей, в оставшейся части требования о взыскании задолженности за период с 21.12.2020 по 23.10.2023 в размере 184619,95 рублей удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4892,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт (серия, номер) *** в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору в размере 184619,95 рублей, а также 4892,4 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 12.08.2024.

Судья Л.А.Ефимова