Дело № 2а-297/2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Сарыглар Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Сарыглар Чаяне Эрес-ооловне, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ОТП Финанс» – (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам) ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава-исполнителя, указав, что 03 июля 2019 года в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам им предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании задолженности с должника С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако за период с 11 июля 2019 года по 27 августа 2019 года в ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали процессуальные документы по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11 июля 2019 года по 27 августа 2019 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 11 июля 2019 года по 27 августа 2019 года; обязать старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

28 августа 2019 года определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное возражение, где изложила свою позицию о том, что судебным приставом ФИО2 исполнительный документ в отношении должника С получен 15 июля 2019 года, исполнительное производство возбуждено 17 июля 2019 года, копии исполнительных документов сторонам были направлены письмом 17 июля 2019 года, которые подтверждаются материалами исполнительного производства. Считает, что в ее действиях не усматривается бездействие в рамках исполнительного производства, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заявления не заявлял.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В подтверждение своих доводов административный истец представил следующие доказательства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497437102434, сформированному официальным сайтом Почты России 27 августа 2019 года, отправитель АО ОТП Банк, получатель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам, статус отправления 05.07.2019 - принято в отделение связи, 10.07.2019 года –прибыло в место вручения, 11.07.2019 – вручение адресату почтальоном (л.д.7-8).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, 12 марта 2019 года внесена запись № 9187746982073 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.10-11).

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» 29 января 2019 года поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д.44).

Согласно судебному приказу от 12 апреля 2019 года вынесенного мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района следует, что с С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскано в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в размере 20848,44 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,73 рублей (л.д.46).

Из списка № внутренних почтовых отправлений, где отправителем является филиал «Омский» АО «ОТП Банк»следует, что в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам 05.07.2019 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении С (л.д.52).

На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления кнему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении С 15 июля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО1 было передано на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО2 заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с входящим № 26392 и датой 15.07.2019 года содержащее просьбу о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района исполнительного документа на взыскание с С 21261,17 рублей.

17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа поступившего в подразделение 15 июля 2019 года, то есть сроки передачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства были соблюдены.

Согласно реестру (списку) почтовых внутренних отправлений судебным приставом вышеуказанное постановление направлено сторонам в тот же день, то есть 17 июля 2019 года.

Так, у суда не имеются сомнения в достоверности сведений, указанных в реестре почтовых отправлений от 17 июля 2019 года, поскольку реестр составлен судебным приставом-исполнителем, имеется печать организации, также под порядковыми номерами 43 и 48 вышеуказанного реестра указаны данные получателей С, и ООО МФК «ОТП Финанс». 

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 июля 2019 года исполнительное производство в отношении должника С возбуждено.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С момента вынесения в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как усматривается из исполнительного производства в период с 17.07.2019 по 04.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам направлены запросы к оператору сотовой связи, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в Пенсионный фонд России о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, также запросы об имуществе должника, по заявлению стороны исполнительного производства вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, вынесены постановления о внесении изменения в ранее вынесенные постановления, также 04.09.2018 года судебным приставом-исполнителем по электронной почте взыскателю было повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении С

Таким образом, административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО1 Отсутствие сведений в материалах дела о своевременном получении взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку это не привело к утрате возможности исполнения, а требование заявления о возбуждении исполнительного производства было исполнено. Кроме того, у административного истца за период с 11 июля 2019 года по 27 августа 2019 года имелась возможность в устной или письменной форме обратиться в службу судебных приставов по поводу направленного заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С

Суд, также считает несостоятельными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по не направлению взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов по исполнительному производству, в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, об обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства поскольку необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения административного иска отсутствует, в то время как для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что с момента поступления заявления в службу судебных приставов старший судебный пристав ФИО1 15 июля 2019 года передала заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении С на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО2 Обязанность по непосредственному направлению в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, законом на старшего судебного пристава не возложена.

Так, судом установлено, что бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва отсутствует, так как старший судебный пристав осуществил передачу исполнительного документа в установленные законом сроки, а судебным приставом-исполнителем исполнительное производство также было возбуждено в установленный законом срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Сарыглар Чаяне Эрес-ооловне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11 июля 2019года по 27 августа 2019 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 11 июля 2019 года по 27 августа 2019 года; об обязании старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ________________________________ Н.К.Чалзап

Копия верна ___________________________