2

Дело № 12-159/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000066-38

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 04 мая 2023 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 –ФИО2,

... ЛИЦО_4,ЛИЦО_5.ЛИЦО_9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО3 на постановление ### от **.**.****., вынесенное инспектором гр. по ИАЗ ОГИБДД г. Кемерово ЛИЦО_2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** года, вынесенным инспектором гр. по ИАЗ ОГИБДД УМВД России г. Кемерово ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1- обратился в суд с жалобой на постановление от **.**.****, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Также с жалобой обратился ФИО3, просит постановление от **.**.**** отменить.

Считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку само постановление не содержит описания самого ДТП, какому транспортному средству ФИО1, с каким автомобилем он совершил столкновение и под чьим управлением, то есть постановление не содержит существенных сведений, которые относятся к обстоятельствам, устанавливаемым при рассмотрении дела и в силу п4.ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении в обязательном порядке, также указывает, что достоверно установить по имеющейся видеозаписи начал ли водитель ФИО1 перестроение вправо, также как и установить, смещался ли водитель автобуса ЛИЦО_4 влево, совершив касательное столкновение с правой задней частью автомобиля ..., что вызвало его занос, и как следствие, изменение траектории движения в направлении правой обочины, не представляется возможным. На схемах ДТП какие-либо замеры отсутствуют, место столкновения, достоверно не установлено.

Считает, что при изложенных обстоятельствах, сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в нарушении п.8.4 ПДД невозможно.

Также защитником ФИО1 указано, что при вынесении постановления по делу, должностным лицом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, а именно ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и месте, дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Будучи надлежаще уведомленными о месте, дне и времени слушанья ФИО3, ФИО1 в суд не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В судебном заседании защитник ЛИЦО_1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 считают постановление законным, обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный о месте, дне и времени слушанья ФИО1, ФИО3, защитник ФИО3 –ЛИЦО_6, должностное лицо, не явились, об отложении не ходатайствовали, потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы по жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Существенные данные обстоятельств совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями ..., свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 500 рублей, за нарушение 8.4 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица.., в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также ... по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

Из представленного материала следует, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без надлежащего извещения лица, привлекаемое к административной ответственности, в представленном административном материале не содержится надлежащих данных об извещении ФИО1, как не содержится данных и о направлении копии постановления лицу.

При изложенных обстоятельствах, установлено, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований настоящего Кодекса, а также о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вопрос о квалификации действий ФИО1, отсутствии, наличии состава административного правонарушения не подлежит рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела срок давности привлечения к административной ответственности по ч3 ст.12.14 КоАП РФ истек.(ст.4.5 КоАП РФ)

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление ### от **.**.****., вынесенное инспектором гр. по ИАЗ ОГИБДД г. Кемерово ЛИЦО_2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ### от **.**.**** вынесенное инспектором гр. по ИАЗ ОГИБДД г. Кемерово ЛИЦО_2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО3, ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись