Дело № 2-1315/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Шестаковой М.Р.

с участием ответчика, представителя ответчика,

в отсутствии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Филберт» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.12.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0214555, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 286 000 руб. на срок до 10.12.2018с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,45% годовых.

Согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора 

<

***> от 09.12.2013предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТранскКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

02.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором 

<

***> от 09.12.2013, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3109, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> от 09.12.2013 составила 310227,06 рублей, из которых 240203,28 рублей – задолженность по основному долгу, 68879,78 – задолженность по процентам, 1144 – сумма неуплаченных в срок комиссий.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только сумму задолженности по основному долгу и процентам, тем самым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 в размере 309083,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6290,83 рублей.

ОтветчикФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 до объявленного судом перерыва возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. После объявленного перерыва в судебное заседание не явились, направили в суд пояснения о частичном признании иска в пределах срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление в материалах дела. В части применения срока исковой давности полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.12.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0214555, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 286 000 руб. на срок до 17.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,45% годовых.( л.д.9-17)

Согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что ответчиком по существу и не отрицалось.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определяются в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Условиями кредитного договора 

<

***> от 09.12.2013 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТранскКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

02.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором 

<

***> от 09.12.2013, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3109, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> от 09.12.2013 составила 310227,06 рублей, из которых 240203,28 рублей – задолженность по основному долгу, 68879,78 – задолженность по процентам, 1144 – сумма неуплаченных в срок комиссий( л.д.32-58).

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только сумму задолженности по основному долгу и процентам, тем самым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 в размере 309083,06 рублей.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Так же, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В своих возражениях ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, удовлетворить только в непропущенной части. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства должны погашаться ежемесячными платежами 10 числа каждого календарного месяца.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2013 по 04.06.2017. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период истекает 04.06.2020.С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 22.05.2020, определением от 31.07.2020 судебный приказ отменен.С исковым заявлением истец обратился в суд только 15.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку судебный приказ был отменен за пределами срока исковой давности, следовательно, период, не вошедший с трехлетний срок исковой давности, составляет с 22.05.2020 по 04.06.2020, таким образом, срок исковой давности, согласно графику платежей, истек по платежам до 10.04.2017.

Учитывая пропуск срока исковой давности по платежамдо 10.04.2017, сумма основного долга согласно графику подлежит взысканию по платежам от 10.04.2017 в размере 5303,06 рублей, сумма процентов – 1797,51 рублей, по платежам от 10.05.2017 сумма основного долга составит 5432,74, сумма процентов – 1667,83 рублей, по платежам от 12.06.2017 сумма основного долга составит 5346,76 рублей, сумма процентов – 1753,81 рублей.

При этом суд учитывает, что стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец согласно заявленных исковых требований и расчета задолженности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.12.2013 по 04.06.2017 в размере 309083,06 рублей.За последующий период с 05.06.2017 задолженность не заявляется.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом применения пропуска срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013за период с 09.12.2013 по 04.06.2017 в размере 21301,71 рублей, из которых 16082,56 рублей – задолженность по основному долгу, 5219,15 рублей – задолженность по процентам.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере6290,83 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 839,05рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 в размере 21301,71 рублей, из которых 16082,56 рублей – задолженность по основному долгу, 5219,15 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»расходы по уплате государственной пошлины в размере 839,05рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021.

Дело № 2-1315/2021