№ (УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Юрочко О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Пинчук Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, лит. Н, 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> бор, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, лит. Н, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно. 

ФИО2, не позднее 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение незаконного сбыта неустановленному кругу лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, распределив преступные роли.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, не позднее 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, в приисканном неустановленном источнике на территории Российской Федерации, незаконно приобрели в целях последующего незаконного сбыта:

- смесь, содержащую наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой №,78 гр., №,86 гр., №,89 гр., №,90 гр., №,92 гр., №,91 гр., №,92 гр., №,95 гр., №,82 гр., №,75 гр., №,78 гр., №,81 гр., №,89 гр., №,89 гр., №,89 гр., №,88 гр., №,92 гр., №,93 гр., №,93 гр., №,91 гр., №,89 гр., №,88 гр., №,88 гр., №,92 гр., №,88 гр., №,91 гр., №,90 гр., №,90 гр., №,91 гр., №,84 гр., №,87 гр., №,91 гр., №,93 гр., №,84 гр., №,84 гр., №,81 гр., №,86 гр., №,87 гр., №,89 гр., №,86 гр., №,85 гр., №,82 гр., №,88 гр., №,87 гр., №,84 гр., №,78 гр., №,82 гр., №,80 гр., №,86 гр., №,85 гр., №– 4,68 гр. общей массой 76,17 гр., то есть в крупном размере; 

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой №,27 гр., №,50 гр. общей массой 3,77 гр., то есть в значительном размере; 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой, высушенной до постоянной массы №,13 гр., №,5 гр., общей массой 26,63 гр., то есть в значительном размере;

- смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой №,4 гр., №,7 гр., общей массой не менее 133,1 гр., то есть в крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее не позднее 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и каннабис (марихуана), а также смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин - ФИО2 и ФИО3 доставили по месту своего фактического проживания - в арендуемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, литера Н, 

<

адрес>. 

В дальнейшем, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, умышленно, незаконно, разложил для последующего сбыта путем производства «закладок» часть вышеуказанной смеси с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,13 грамма на территории 

<

адрес> на участках местности около 

<

адрес> по пер. Челиева и 

<

адрес>, а именно:

- смесь массой 0,78 гр. - по координатам: ш.№;

- смесь массой 0,86 гр. - по координатам: ш.№;

- смесь массой 0,89 гр. - по координатами: ш.№;

- смесь массой 0,90 гр. - по координатам: ш.№;

- смесь массой 0,92 гр. - по координатам: ш.№;

- смесь массой 0,91 гр. - по координатам: ш.№;

- смесь массой 0,92 гр. - по координатам: ш.№;

- смесь массой 0,95 гр. - по координатам: ш.№;

используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), произвел фотофиксацию участков местности и определение географических координат мест нахождений оборудованных тайников - «закладок» с наркотическими средствами, с целью их последующего незаконного сбыта,

в то время как ФИО3, согласно отведенной ему роли, в тот же период времени, обеспечивал соблюдение мер конспирации соучастника, осуществлял визуальный контроль за территорией, прилегающей к вышеуказанным местам оборудованных соучастниками тайников - «закладок», препятствуя возможности обнаружения их противоправных действий со стороны третьих лиц.

Во исполнение совместного преступного умысла, в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, путем производства «закладок», ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе часть смеси с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 36,38 гр., а ФИО3 умышленно, незаконно хранил при себе часть смеси с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 32,66 гр.

Однако преступление ФИО2 и ФИО3 не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он (ФИО2) и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции около трамвайно-троллейбусной станции «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции; 

находившееся при ФИО2 наркотическое средство - обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведённого в помещении № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:30 минут; 

находившееся при ФИО3. наркотическое средство - обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в помещении № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:35 до 16:00;

разложенные ФИО2 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства посредством производства «закладок» - обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия в тот же день в период времени с 21:20 по 23:59; 

приготовленные для последующего сбыта психотропные вещества и наркотические средства, находившиеся по месту жительства ФИО2 и ФИО3 – изъяты в ходе обыска в жилище, произведённого с 18:45 до 21:50 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера Н, 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 фактически свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, по существу дела пояснил, что действительно с целью улучшения материального благосостояния решил с ФИО3 приобрести наркотические средства и психотропные вещества для последующего сбыта, скинулись по 10 000 рублей, забрали «мастер-клад», после чего пошли делать закладки с наркотическим средством. Он сделал закладки, сфотографировал их, но никуда не отправлял, так как передумал, пошел на встречу с ФИО3 Их вместе задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где изъяли в ходе личного досмотра имевшиеся при нем вещества, а потом он показал места закладок. 

Подсудимый ФИО3 фактически признав свою вину и раскаявшись в содеянном, тем не менее заявил, что имелся ряд процессуальных нарушений как при задержании, так и при его личном досмотре, равно как и при производстве обыска в жилище подсудимых. Указал, что когда их остановили сотрудники полиции, то угрожали применением табельного оружия. В отделе полиции он скинул имевшиеся при нем наркотики в тумбочку, их ему обратно подложили в карман и изъяли с понятыми, так высказывая угрозы. Обнаруженные при обыске в жилище вещества им не принадлежат. Осуществлять закладки он не стал, так как передумал, потому все, что было при нем, - хранил не для сбыта. 

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебных заседаниях доказательствами. 

Как следует из рапорта, ФИО3 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции на территории лесополосы вблизи трамвайно-троллейбусной станции «Река Оккервиль», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, после чего доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 129, 131-132).

В соответствии с актом личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:30 сотрудниками полиции в присутствии понятых в помещении служебного кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у него обнаружены и изъяты: в левом нагрудном кармане куртки - один большой прозрачный полиэтиленовый пакет «

<

данные изъяты>» в котором находились 10 камнеобразных кусков неправильной формы зеленого цвета; маленький прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находились 4 камнеобразных куска неправильной формы зеленого цвета; в левом кармане джинсов — 10 камнеобразных кусков неправильной формы зеленого цвета; в правом кармане джинсов — мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>» №, 1.IMEI №, 2.IMEI №, пароль разблокировки телефона: 

<

***>, в мобильном телефоне были обнаружены фотографии с местами «закладок». Изъятые пакеты с камнеобразными кусками упакованы в прозрачный полимерный пакет типа - «файл», горловина которого была завязана узлом и перетянута нитью белого цвета, концы которой были опечатаны фрагментом белой бумаги с оттисками штампа: «ОПЕРАТИВНЫЙ ДЕЖУРНЫЙ 75 отдела полиции...», скреплен подписями понятых и досматриваемого. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, пакеты с камнеобразными кусками неправильной формы подобрал ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в лесопарковой зоне между 

<

адрес> и пер. Челиева, заказав на сайте «

<

данные изъяты>») через приложение «

<

данные изъяты>») для дальнейшей продажи, несколько «закладок» были им разложены, а остальные находились при нем и также были предназначены для распространения, разложить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>» №, 1.IMEI №, 2.IMEI №, пароль разблокировки телефона: 

<

***> принадлежит ему, в данном мобильном телефоне имеются фотографии с местами закладок, которые он сделал ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13:00 по 14:00 в лесопарковой зоне по вышеуказанному адресу, ориентировочно там же, где подобрал «закладку» Информацию об адресах «закладок», которые успел разложить готов предоставить (т.1 л.д. 135-137).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, в одном представленных на исследование комках пластичного вещества темно-зеленого цвета находился сверток из изоленты желто-зеленого цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 4,68 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества. Остальные свертки не вскрывались, их содержимое не исследовалось (т.1 л.д. 139).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования вещества, изъятые входе личного досмотра ФИО2 являются смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент проведения исследования: №,90 г., №,91 г., №,84 г., №,87 г., №,91 г., №,93 г., №,84 г., №,84 г, №,81 г., №,86 г., №,87 г., №,89 г., №,86 г., №,85 г., №,82 г, №,88 г., №,87 г., №,84 г., №—0,78 г., №,82 г., №,80 г., №—4,86 г., №,85 г., №,67 г. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№ (т.1 л.д. 144-147).

Как следует из акта личного досмотра ФИО3, сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:35 до 16:00 в присутствии понятых в помещении служебного кабинета № № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> у него обнаружены и изъяты: в левом переднем кармане джинсов - один поврежденный прозрачный пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой в котором находились камнеобразные куски неправильной формы зеленого цвета не менее 14 штук; в заднем правом кармане джинсов - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с сим-картой 

<

данные изъяты> №, 1.IMEI №, 2.IMEI №, пароль разблокировки телефона: №. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что камнеобразные куски неправильной формы зеленого цвета содержат наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел путем подбора тайника - «закладки» ДД.ММ.ГГГГ около 13:00, находясь по адресу: 

<

адрес>, лесопарковая зона между 

<

адрес> и пер. Челиева через интернет-ресурс «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>». Пакет с веществами упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», концы которого были перевязаны узлом и нитью белого цвета, концы которой опечатаны фрагментом белой бумаги с оттиском штампа «Оперативный дежурный № отдела полиции...», скреплен подписями понятых и досматриваемого, мобильный телефон не опечатывался (т.1 л.д. 179-183).

Исходя из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество внутри одного из девятнадцати изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 свертков массой 4,82 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование было израсходовано 0,02 г. вещества. Остальные свертки не вскрывались, их содержимое не исследовалось (т.1 л.д. 185).

Согласно заключению эксперта №/Э/5347-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества массой: №,80 гр., №,75 гр., №,78 гр., №,89 гр., №,89 гр., №,89 гр., №,88 гр., №,92 гр., №,93 гр., №,93 гр., №,91 гр., №,89 гр., №,88 гр., №,88 гр., №,92 гр., №,88 гр., №,91 гр., №,90 гр., общей массой 32,64 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,05 гр. вещества № и по 0,02 гр. веществ №№ (т.1 л.д. 190-193);

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, 1.IMEI №, 2.IMEI №, осмотрен в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ. благодаря сообщенному подсудимым паролю в разделе «Галерея» в папке «

<

данные изъяты>» были обнаружены фотографии тайников - «закладок» с наркотическими средствами по следующим координатам: № (т. 1 л.д. 152-176). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:20 до 21:35 произведён осмотр участка местности по адресу: пер. Челиева, 

<

адрес>; где ФИО2 указал на местонахождение «закладки» - в земельном покрытии с географическими координатами: ш.59.887306, 

<

адрес>.476904 (т.3 л.д. 20-25);

В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,78 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование было израсходовано 0,01 гр. вещества. (т.3 л.д. 27);

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,77 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,04 гр. вещества (т.3 л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:40 до 21:55 произведён осмотр участка местности по адресу: пер. Челиева, 

<

адрес>; где ФИО2 указал на местонахождение «закладки» - в земельном покрытии с географическими координатами: ш.59.887374, 

<

адрес>.477631 (т.3 л.д. 53-58).

В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,86 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование было израсходовано 0,01 гр. вещества (т.3 л.д. 60). 

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,85 гр., по уголовному делу №, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,04 гр. вещества (т.3 л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:15 произведён осмотр участка местности по адресу: пер. Челиева, 

<

адрес>; где ФИО2 указал на местонахождение «закладки» - в земельном покрытии в листве под кустом с географическими координатами: ш.№, д.№ (т. 3 л.д. 84-89).

В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, педставленное на исследование вещество, массой 0,89 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование было израсходовано 0,01 гр. вещества (т.3 л.д. 91).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,88 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,04 гр. вещества (т.3 л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:20 до 22:35 произведён осмотр участка местности по адресу: пер. Челиева, 

<

адрес>; где ФИО2 указал на местонахождение «закладки» - в земельном покрытии в листве у дерева с географическими координатами: ш.№, д.№ (т.3 л.д. 113-118).

В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,90 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.3 л.д. 120).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,89 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,04 гр. вещества (т.3 л.д. 125-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:40 до 22:55 произведён осмотр участка местности по адресу: пер. Челиева, 

<

адрес>; где ФИО2 указал на местонахождение «закладки» - в земельном покрытии в листве под камнем с географическими координатами: ш.№, д.№ (т.3 л.д. 142-147).

В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,92 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.3 л.д. 149).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,91 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,04 гр. вещества (т.3 л.д. 154-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 23:15 произведён осмотр участка местности по адресу: пер. Челиева, 

<

адрес>; где ФИО2 указал на местонахождение «закладки» - в земельном покрытии в листве у дерева с географическими координатами: ш.№, д.№ (т. 3 л.д. 171-176).

В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,91 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование было израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 3 л.д. 178). 

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,89 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,04 гр. вещества (т.3 л.д. 183-185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:20 до 23:35 произведён осмотр участка местности по адресу: пер. Челиева, 

<

адрес>; где ФИО2 указал на местонахождение «закладки» - в земельном покрытии в траве у дерева с географическими координатами: ш.№, д.№ (т. 3 л.д. 201-206).

В соответствии со справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,92 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 3 л.д. 208).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,91 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,04 гр. вещества (т.3 л.д. 213-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:40 до 23:59 произведён осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>; где ФИО2 указал на местонахождение «закладки» - в земельном покрытии в листве под кустом с географическими координатами: ш.№, д№ (т.3 л.д. 230-235).

В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,95 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 3 л.д. 237).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,94 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,04 гр. вещества (т. 3 л.д. 242-244).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:45 по 21:50 сотрудником полиции в установленном законом порядке в присутствии понятых минут по месту фактического проживания ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> морозильной камере холодильника был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с розовыми вставками и надписью «

<

данные изъяты>» внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета; в комнате №, в кладовой комнате на третьей полке снизу были обнаружены и изъяты прозрачная вакуумная упаковка с твердым веществом бежевого цвета, ювелирные весы серого цвета, ювелирные весы черного цвета, на пятой полке снизу был обнаружен и изъят прозрачный пластиковый контейнер с растительным веществом зеленого цвета, в спортивной сумке черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с камнеобразным веществом коричневого цвета, а также документы на имя ФИО3, вскрытая упаковка прозрачных бесцветных полимерных пакетов с надписью «

<

данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с надписью «Комус» с тремя рулонами изоляционной ленты желто-зеленого цвета и восемь упаковок с полиэтиленовыми пакетиками с комплементарными застежками; в комнате № на полке мебельной стенки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с тремя кусками камнеобразного вещества коричневого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с растительным веществом зеленого цвета, также был изъят паспорт на имя ФИО2, в коридоре был изъят договор аренды квартиры (т.2 л.д. 8-29).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска порошкообразные вещества массой №,4 гр., №,7 гр., являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; растительные вещества массой №,27 гр., №,50 гр. являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); растительные вещества №№, высушенные до постоянной массы, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой вещества №,13 гр., № массой 25,5 гр. (т.2 л.д. 45-48).

После производства экспертизы указанные наркотические средства и психотропные вещества с их первоначальной упаковкой осмотрены в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) (т.2 л.д.51-55, 58, 59).

Как следует из заключения эксперта №, №/Э/2405-22 от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях электронных весов №№,2 представленных по уголовному делу № содержится психотропное вещество - амфетамин, и наркотические средства — метамфетамин (первитин), мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон и тетрагидроканнабинол, определить массу которых не представилось возможным в виду их малого (следового) количества (т. 2 л.д. 76-83).

После производства экспертиз исследованные объекты и их первоначальные упаковки осмотрены в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) (т.2 л.д. 121-125, 169-205, т. 4 л.д. 2-10, (т. 4 л.д. 11-19, 21).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с нормами действующего законодательства осмотрены изъятые в ходе обыска предметы и документы :

- договор аренды квартиры, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдала в аренду ФИО2 

<

адрес> по Народной ул. В квартире совместно с ФИО2 будет проживать ФИО2;

- сверток из бумаги белого цвета, упакованный надлежащим образом, с нанесенной на него пояснительной надписью, внутри которого находится 6 денежных купюр Российской Федерации достоинством 5000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч);

- сверток из бумаги белого цвета, упакованный надлежащим образом, с нанесенной на него пояснительной надписью, внутри которого находится 24 денежные купюры Российской Федерации установленного образца номиналом 5000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

После осмотра указанные денежные средства признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение ЦФО ГУ МВД России по СПб и ЛО (квитанция №) (т.2 л.д. 134-148,153-154, 155-156, 157-158, 159).

Остальные изъятые в ходе обыска предметы осматривались следователем в соответствии с УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по СПб и ЛО (квитанция №) (т.2 л.д. 206-214, 215).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, даны следующие ответы на поставленные вопросы: 

Вопрос №. Установленные в МТ1 системные дата и время отстают от текущих даты и времени на 23 часа 53 минуты. Дата и время, установленные на МТ1 и текущие дата и время представлены в таблице № исследовательской части.

Вопрос №. В представленном на исследование МТ1 имеется сим-карта с логотипом оператора «

<

данные изъяты>» и нанесенными на корпус номером: «8№ 5». В памяти сим-карты были обнаружены: номер «№»; номер «IMSI:№»; в поле «SPN» информация отсутствует.

Вопрос №. В памяти МТ1 имеются записи контактов телефонной книги, сведения о которых сохранены в файл «Список контактов телефонной книги МТ1.xlsx», в каталог «Вопрос №». В памяти сим-карты имеются записи контактов телефонной книги, сведения о которых сохранены в файл «Список контактов телефонной книги сим-карты.xlsx», в каталог «Вопрос №». Количество обнаруженных записей контактов телефонной книги МТ1 и сим-карты указаны в таблице № исследовательской части.

Вопрос №. В памяти МТ1 имеется история вызовов в журнале звонков и в программах для обмена сообщениями «WhatsApp», «Viber», «Insagram», «Вконтакте», а также история вызовов в резервных копиях программы «WhatsApp», сведения о которых сохранены в файл «Список вызовов МТ1.xlsx», в каталог «Вопрос №». В памяти сим-карты имеется история вызовов, сведения о которой сохранены в файл «Список вызовов сим-карты.xlsx», в катало «Вопрос №».

Вопрос №. В памяти МТ.1 имеются программы, предназначенные для обмена сообщениями «Insagram», «Вконтакте», «WhatsApp», «Viber». В файлах программ «Insagram», «Вконтакте», «WhatsApp», (в том числе в резервных копиях), «Viber», а также в файлах программы «Avito», имеется история переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая сохранена в файлы «Insagram.xlsx», «Вконтакте.xlsx», «WhatsApp.xlsx», «Viber.xlsx», «Avito.xlsx», «WhatsApp backup.xlsx», в каталог «Вопрос №». Также в памяти МТ1 имеются файлы кеша переписки программы, предназначенной для обмена сообщениями «Telegram», список обнаруженных файлов сохранен в файл «Telegram кеш.xlsx», в каталог «Вопрос №». В файлах кеша переписки программы «Telegram» история переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена.

Вопрос №. В памяти МТ1 имеется программа, предназначенная для получения и отправления почтовых сообщений «Google Mail». В файлах программы «Google Mail» обнаружена история переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая сохранена в файл «

<

данные изъяты>», в каталог «Вопрос №».

Вопрос №. В памяти МТ1 имеются программы, предназначенные для посещения ресурсов сети «Интернет»: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В файлах программ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», имеется история посещений ресурсов сети Интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая сохранена в файлы «

<

данные изъяты>» и «Samsung Internet Browser.xlsx», в каталог «Вопрос №». В файлах программы «

<

данные изъяты>» история посещений ресурсов сети Интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена. 

Вопрос №. В памяти МТ1 информация о посещении ресурсов сети Интернет содержащаяся в доменном имени текст «hydra» в программах, предназначенных для посещения ресурсов сети Интернет: «Google Chrome», «Samsung Internet Browser», не обнаружена. 

Вопрос №. В памяти МТ1 имеются программы «QIWI» версии 4.21.0, «Tor Browser» версии 10.0.12 (86.1.0-Release). В памяти МТ1 программы «

<

данные изъяты>», «Wicker me» не обнаружены. 

Вопрос №. В памяти МТ.1 имеются смс-сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые сохранены в файл «Смс-сообщений.xlsx» в каталог «Вопрос №». В памяти МТ1 имеются аудиофайлы в количестве 1956, видеофайлы в количестве 2058, файлы с расширением «*.txt» в количестве 657, графические файлы в количестве 67731. Обнаруженные файлы и их списки с атрибутами сохранены в каталог «Вопрос №». В памяти сим-карты смс-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Вопрос №. В памяти МТ.1 графические файлы, содержащие в метаданных географические метки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Вопрос №. Ответ на вопрос не входит в компетенцию эксперта, занимающегося производством компьютерной экспертизы.

Каталоги «Вопрос №», «Вопрос №», «Вопрос №», «Вопрос №», «Вопрос №», «Вопрос №», и содержащиеся в них файлы записаны на оптический диск однократной записи типа «BD-R» (т.4 л.д. 169-176);

Как следует из протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ следователем в установленном законом порядке осмотрены:

1. Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI: №/№ с сим-картой оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером +№ в корпусе черного и сиреневого цветов. В приложении «Галерея» в папке «201111» имеется 20 фотографий, на которых зафиксированы участки местности с пометками в виде красного креста и географическими координатами (широта и долгота): № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что в месте на нахождения данных координат расположен 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что в месте на нахождения данных координат расположен д.

<

адрес>); № № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что в непосредственной близи от места с данными координатами расположен 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что в непосредственной близи от места с данными координатами расположен 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>, точка на карте расположена напротив Пожарной части №, расположенной по адресу: 

<

адрес>); 59.888343 30.484015 (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>, точка на карте расположена напротив Пожарной части №, расположенной по адресу: 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); 59.877375 30.478441 (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); 59.887306 30.476904 (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>); № (посредством приложения Яндекс Карты установлено, что данные координаты расположены в лесопарковой полосе между 

<

адрес> и пер. Челиева 

<

адрес>);

2. Мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2: № с сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» с индивидуальным номером: 8№ 5 и чехол из черного полимерного материала 

После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (квитанция №) (т.4 л.д.182-215, 217-218, 219).

Исходя из протокола осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с нормами действующего законодательства осмотрен диск с информацией, извлеченной из электронной памяти изъятого у ФИО3 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2: № с сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» с индивидуальным номером: 8№ 5. 

В папке «Telegram кеш.files» содержатся три папки: «Аудиофайлы», «Документы», «Изображения». В папке «Изображения» содержатся 4598 графических файлов. Среди указанных графических файлов имеется множество графических файлов с изображением участков местности с географическими координатами и графическими пометками, то есть являются фотографиями мест тайников - «закладок», оборудованных ФИО3; а также фотографий расфасовки и упаковки запрещенных к свободному обороту веществ.

После осмотра указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (т. 5 л.д. 1-88).

Свидетель ФИО5, сотрудник полиции, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с коллегой ФИО6 В ходе патрулирования территории правого берега 

<

адрес> Санкт-Петербурга, проезжая мимо лесополосы возле конечной автобусно-трамвайно-троллейбусной станции кольца «

<

адрес>» обратили внимание на подсудимых, которые передвигались по лесополосе, постоянно что-то смотрели в телефонах и довольно часто оглядывались по сторонам. Ему и коллеге это подсудимых молодых людей для проверки документов. Он и ФИО6 подошли к подсудимым, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что те здесь делают и попросили предъявить документы. Услышав это, ФИО2 и ФИО3 стали заметно нервничать, он и ФИО6 спросили, есть ли у тех при себе что-либо запрещенное, на что сознались, что имею при себе запрещенные вещества, но не знают какой вид. Он и ФИО6 надели на подсудимых наручники, посадили в служебную машину и отвезли в № отдел полиции, где сообщили, что у задержанных при себе имеются запрещенные вещества. Он вызвал оперативного сотрудника, который в этот день дежурил, которому сообщили, что у задержанных имеются при себе с их слов наркотики, после чего оперативник ушел готовить документы. Он и ФИО6 оставили задержанных под присмотром оперативного дежурного, а сами пошли на поиски понятых. Минут через двадцать двое мужчин проходящих по улице рядом с № отделом полиции согласились принять участие в качестве понятых, они с теми вернулись в отдел, после чего и ФИО6 вместе с понятыми и подсудимыми поднялись в кабинет к оперативнику, завели понятых и подсудимых в кабинет, после ушли и вернулись на территорию патрулирования.

В ходе очных ставок с подсудимыми, произведенными в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5 изложил тождественные обстоятельства задержания и доставления в отдел ФИО2 и ФИО3, передачу их оперативному работнику и поиска понятых (т.5 л.д. 116-120, 121-129).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6 дал аналогичные показания. 

Свидетель ФИО7, сотрудник полиции, при допросе в судебном заседании дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда примерно в обеденное время, ему позвонил оперативный дежурный отдела полиции и сообщил, что нарядом ППСП в отдел полиции по подозрению в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, доставлены двое молодых людей, которых необходимо досмотреть на предмет наличия у тех при себе запрещенных веществ. После чего, спустился к помещению дежурной части, где находились сотрудники ППСП ФИО5 и ФИО6, а также подсудимые в наручниках. Сотрудники ППСП сообщили ему, что подсудимые при задержании сообщили о наличии при себе запрещенных веществ, а также вызвались привести понятых для проведения личного досмотра. Получив указанную информацию он поднялся в свой кабинет, где стал готовить документы к предстоящим досмотрам, а задержанные оставались ожидать в помещении дежурной части, под присмотром оперативного дежурного, так как помещать их в камеру для административно задержанных до проведения личного досмотра было запрещено. Буквально минут через 20 сотрудниками полиции ППСП были предоставлены понятые и подсудимые, вместе с понятыми сотрудниками ППСП были доставлены в его кабинет, после чего ФИО5 и ФИО6 уехали по своим рабочим делам, а он занялся досмотром задержанных. Он начал досмотр с ФИО2, разъяснил права и обязанности понятым и досматриваемому, после чего спросил у ФИО2, имеет ли тот при себе запрещенные вещества, на что тот ответил утвердительно. В результате досмотра в период с 15:00 до 15:30 из одежды, надетой на досматриваемом, им было обнаружено и изъято: один большой прозрачный полиэтиленовый пакет с надписью «

<

данные изъяты>», в котором находилось несколько камнеобразных свертков, один маленький полиэтиленовый пакет с 4 камнеобразными свертками, 10 камнеобразных свертка и мобильный телефон, от которого ФИО2 сообщил пароль. В ходе проведения досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. По поводу изъятого, ФИО2 пояснил, что вещества приобрел путем заказа совместно с ФИО8 на сайте «Гидра» через интернет-браузер «Тор» для дальнейшей перепродажи, подобрал ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 в лесопарковой зоне между пер. Челиева и 

<

адрес> для последующей продажи через «тайники-закладки» третьим лицам совместно с ФИО3 Часть из полученных им свертков с веществами ФИО9 и ФИО8 успели размесить в закладки, остальное не успели в связи с задержанием. Также ФИО9 сообщил, что в изъятом мобильном телефоне имеются фотографии сделанных тем и ФИО8 закладок, с географическими координатами и готов показать, где конкретно те находятся, а также сообщил пароль разблокировки мобильного телефона. Осмотрев с разрешения Бойкова мобильный телефон, он видел множество фотографий с географическими координатами и метками мест закладок наркотических средств. Обнаруженные и изъятые у ФИО9 вещества и мобильные телефоны были должным образом упакованы, опечатаны и скреплены подписями ФИО9 и понятых. Данная информация также была отражена в протоколе личного досмотра. Претензий и замечаний по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило. После чего, им в присутствии тех же понятых в период с 15:35 до 16:00 был проведен личный досмотр ФИО3, которому так же были разъяснены все права и обязанности при проведении досмотра. На вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные вещества, ФИО3 ответил утвердительно и достал из кармана джинсов надетых на нем полиэтиленовый пакет, в котором находилось не менее 14 аналогичных свертков, которые ранее им были изъяты, также был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, пароль от которого был сообщен досматриваемым ФИО3 По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Претензий и замечаний при проведении личного досмотра ни от кого из участников не поступило. На ФИО8 и ФИО9 никакого психологического и физического воздействия не оказывалось, ни он, ни кто-либо иной угроз в адрес тех не высказывал и, тем более, ни он, ни коллеги ФИО8 ничего не «подкидывали». Все, что было изъято у ФИО8 и ФИО9 на момент досмотра находилось в карманах их одежды, все, что указано в протоколах их личных досмотров соответствует действительности, кроме того, что в мобильном телефоне ФИО8 были обнаружены фотографии с закладками наркотических средств – это допущенная им техническая ошибка, поскольку протокол печатался на основе протокола личного досмотра ФИО9 и он не удалил информацию. Мобильный телефон ФИО8, с разрешения последнего он также осмотрел, фотографий закладок в том не было. После проведения личных досмотров, ФИО8 и ФИО9 были помещены в камеру административно-задержанных. В процессе проведения личного досмотра ФИО3 и ФИО2 в кабинет, по своим личным делам заходил кто-то из его коллег, однако в проведении личного досмотра задержанных не участвовал. В последующем ФИО2 добровольно изъявил желание показать места разложенных им, совместно с ФИО3 закладок, о чем им было доложено дежурному УМВД, для вызова следственно-оперативной группы, для проведения осмотров мест происшествия и изъятия закладок с участием ФИО2 По приезду группы следственно-оперативной группы, он совместно с ФИО2 экспертом и дознавателем выдвинулись по указанию ФИО2 по адресу: пер. Челиева 

<

адрес>.3, где последний указал на места разложенных закладок, которые были изъяты дознавателем. Он в проведении осмотров мест происшествия участия не принимал, а только обеспечивал конвоирование ФИО2 При этом одна закладка была изъята у 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>, а остальные у 

<

адрес>. 3 по пер. Челиева г. СПб. В процессе изъятия наркотических средств из тайников-закладок в ходе осмотров мест происшествий ФИО2 пояснял, что помещал наркотики в тайники-закладки в день задержания совместно с ФИО3 По внешнему виду, вещества и их упаковка, изъятые у ФИО3 и ФИО10 были идентичны.

После изъятия закладок, они вернулись в отдел полиции, он передал весь наработанный материал дежурному, для последующей передачи начальнику отдела.

В ходе очных ставок с подсудимыми, проведенными в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 дал аналогичные показания (т. 5 л.д. 135-137, 142-157).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 и на предварительном следствии Свидетель №3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО10 и ФИО11, и подтвердили правильность и содержание составленных с их участием документов, отсутствие фактов противоправных действий в отношении задержанных со стороны работников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 212-214, 220-225).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО3, произведенной в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 также указал на правильность содержания составленных с его участием процессуальных документов (т. 1 л.д. 236-244).

Свидетель ФИО12, дознаватель ОД УМВД России по 

<

адрес>, при допросе в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, когда около 20:30 ей позвонил оперативный дежурный УМВД России по 

<

адрес> и сообщил, что сотрудниками ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО6, задержаны и доставлены в отдел двое молодых людей, которые находились в состоянии схожим с состоянием наркотического опьянения и сообщили сотрудникам полиции в момент задержания. Один из молодых людей добровольно изъявил желание показать сотрудникам полиции места, где тот с приятелем разложил закладки с наркотическим средством, в связи с чем, в 75 отдел полиции была вызвана следственно-оперативная группа во главе с ней а так же экспертом ФИО13 и водителем. По прибытию в № отдел полиции, их ожидал задержанный ФИО2 и оперуполномоченный № отдела полиции ФИО7, и два понятых. ФИО2 предложил проехать по адресу: 

<

адрес>, где покажет на места разложенных совместно с приятелем закладок с наркотиком. По указанию задержанного, на служебном автомобиле они прибыли по указанному адресу, где в период с 21:20 по 23:59 в ходе осмотра мест происшествия, на участке местности рядом с 

<

адрес>, а так же рядом с 

<

адрес>, ФИО2 сообщил точные координаты (широта и долгота) мест, указал на кусты, деревья произрастающие на указанном участке местности, по вышеуказанному адресу, а так же землю, засыпанную листвой, под которыми были обнаружены и изъяты 8 свертков с наркотическим средством, 7 из которых были изъяты по 

<

адрес>, а 1 по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2 пояснил, что данные свертки он, совместно со вторым подсудимым разложили для последующей продажи, он сфотографировал места закладок. После проведения осмотров мест происшествий, изъятые свёртки был упакованы надлежащим образом, опечатаны штампом «Оперативного дежурного № отдела полиции…» с пояснительной надписью. Ею были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие в следственном действие лица поставили свои подписи, замечаний по поводу проведения осмотров ни от кого не поступило. Все места, где были изъяты свертки, ФИО2 показывал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Впоследствии изъятые свертки были направлены на исследование, в ходе которых было установлено, что во всех свертках находилась смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон, различными массами.

Свидетель Свидетель №4 пояснил при допросе на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествия и подтвердил правильность и содержание составленных с его участием процессуальных документов, не заявляя о наличии каких-либо противоправных действий от работников правоохранительных органов в адрес ФИО2 Такие же сведения свидетель предоставлял при проведении следователем в соответствии с нормами действующего законодательства очной ставки с подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.90-93, 95-102). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, после проведения утреннего развода, начальством ему был поручен материал по факту доставления ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ФИО3 и ФИО2, в действиях которых усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Ознакомившись с материалом проверки, получив справки об исследовании, им в ходе отработки данного материала были составлены рапорта об обнаружении признаков преступления, так как, согласно справкам об исследовании, у подсудимых было изъято наркотическое средство - мефедрон. После чего, им были получены объяснения с ФИО11 и ФИО10, составлены рапорта о задержании подсуимых, и весь наработанный материал был передан дежурному следователю. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2, следователем через начальство ему было поручено проведение неотложного обыска по месту проживания задержанных по адресу: 

<

адрес>, уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Так, как ключей от квартиры при них не оказалось, то он созвонился с собственником Свидетель №5, у которого подсудимые снимали квартиру, и попросил приехать открыть квартиру для обыска. Свидетель №5 пояснил, что находится за городом и сможет приехать примерно в середине дня ДД.ММ.ГГГГ. Далее, по приезду собственника, которому им и было предъявлено постановление о производстве неотложного обыска, был обеспечен доступ в указанную квартиру, После того, как собственники квартиры приехали с ключами, им были найдены двое понятых, после чего им с участием эксперта в присутствии обоих собственников квартиры был произведен обыск, перед началом обыска он всем разъяснил права и обязанности, спросил у собственника, имеется ли в квартире что-либо запрещенное, на что тот ответили, что сдаёт квартиру двум молодым людям, живёт в другом месте и в квартире не появляется, поэтому, что здесь находится они не знают. При этом дверь в квартиру была открыта ключами собственников, как он и говорил выше, у него доступа в квартиру не было. В ходе обыска, в различных помещениях квартиры были изъяты: упаковочный материал: пакеты, мотки изоленты, электронные весы с напылением порошка, денежные средства, различные вещества в виде порошка, растительных веществ и камнеобразных веществ. Часть веществ были изъяты из сумки с личными вещами и документами ФИО3, а один пакет с порошком был изъят из морозилки. Всё изъятое внесено им в протокол обыска, который был прочитан и подписан всеми участниками. В ходе проведения обыска замечаний ни от кого из участников не поступило, после составления протокола, все участвующие при проведении обыска лица, поставили в нем свои подписи. Протокол обыска и все изъятые объекты были переданы следователю.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО3, проведенной в соответствии с УПК РФ следователем ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО15 даны аналогичные показания (т.5 л.д. 162-170).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что у него в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, лит.Н, 

<

адрес>, которую он совместно с супругой сдал в найм подсудимым с лета 2020 года по конец ноября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «Артем» и пояснил, что ФИО3 и ФИО2 задержали сотрудники полиции, в связи с чем ему необходимо попасть в квартиру до приезда туда сотрудников полиции. Через пару часов после того звонка на телефон супруги позвонил оперуполномоченный и стал спрашивать, сдается ли квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, та пояснила, что квартиру снимают ФИО8 и ФИО9. Сотрудник полиции попросил его и супругу приехать в указанную квартиру и открыть дверь для неотложного обыска, так как ехать далеко, то они договорились на время ближе к 18:00. Прибыв к принадлежащей ему квартире, он позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что будут тех ждать на лестнице. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, с которыми была женщина – эксперт, а также двое незнакомых ему ранее человек, мужчина и женщина, которые были понятыми при проведении обыска. Сотрудник полиции, перед непосредственно проведением обыска предъявил ему все необходимые документы, в которых он расписался, после чего он открыл двери в квартиру и они все вместе туда вошли. Как только они вошли внутрь квартиры, сотрудники полиции начали осматривать квартиру и составлять соответствующие документы. Что конкретно изымалось и откуда изымалось не помнит, но всё было верно занесено в протокол, в частности какие-то растительные вещества, порошкообразные вещества, а также деньги, мобильные телефоны, рулоны с изоляционной лентой, пакетики с комплементарными застежками, маленькие, похожие на ювелирные весы и т.

<

адрес> изъятое упаковывалось и опечатывалось надлежащим образом. После составления ему и другим участвующим лицам был предоставлен протокол обыска, в котором все поставили свои подписи, предварительно прочитав его и удостоверившись в правильности записанного, замечаний ни от кого из участников не поступило. Ни он, ни его супруга до сдачи подсудимым квартиры в найм там не оставляли что-либо из перечня изъятого, им из запрещённых веществ ничего не принадлежало. 

Свидетель Свидетель №6 при допросе на предварительном следствии показала, что участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище подсудимых ДД.ММ.ГГГГ и подтвердила правильность содержания составленных с её участием документов (т. 2 л.д. 221-222).

Свидетеля Свидетель №1 показала в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 был её молодым человеком, охарактеризовала с положительной стороны, никогда не замечала того в неадекватном состоянии, равно как и не видела что-либо, указывающее на сбыт тем запрещенных веществ. Ей известно, что подсудимые вместе снимали квартиру в 

<

адрес> на Народной улице.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16, мать подсудимого ФИО2, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, заботливого и порядочного человека, помогавшего финансово и всё делающего для семьи и родных. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых событий и не страдает в настоящее время; мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (т.7 л.д.156-157).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых событий и не страдает в настоящее время; мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (т. 6 л.д. 157-160). 

Заключения экспертов являются мотивированными, соответствуют материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов и правильности их выводов у суда не имеется. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, вменяемым. 

Суд не доверяет показаниям свидетеля защиты ФИО17, являющейся родной дочкой защитника ФИО3, и свидетеля защиты ФИО18 в судебном заседании, поскольку непосредственными очевидцами инкриминируемых событий, либо обстоятельств, предшествующих совершению преступления, равно как и момента задержания, доставления в отдел и производства действий, направленных на обнаружение и изъятие из незаконного оборота запрещенных веществ они не являются. Показания данных лиц стороной защиты субъективно неверно толкуются как ставящие под сомнение законность процессуальных действий и документов по делу, однако фактически никакой относимости к делу они не имеют, из них не порождается неустранимых сомнений и неясностей дающих основание полагать, что вина подсудимых в содеянном не доказана. 

Положенные в основу приговора в приведенной части показания свидетелей обвинения в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимых у допрошенных по делу свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Объективных данных, указывающих на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела и умышленном искажении достоверности сведений в составляемых документах - суду не представлено. Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство не исходит из презумпции противоправности действий сотрудников полиции при осуществлении должностных полномочий. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями действующего, содержат необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу, и сомнений в своей достоверности не вызывают. Имеющиеся в них явные технические описки и неточности при направлении объектов на экспертные исследования на законность составленных экспертами заключений не влияют. 

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления.

Полученными в судебном заседании данными также опровергается версия стороны защиты о том, что после задержания ФИО2 и ФИО3 было нарушено их право на защиту и допросы производились в отсутствие адвокатов. 

В связи с этим, версию защиты суд считает не состоятельной, а представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности не вызывают у суда никаких сомнений и противоречий, которые могли бы трактоваться в пользу невиновности подсудимых. 

Преступная деятельность ФИО2 и ФИО3, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, пресечена сотрудниками полиции. Подсудимые после их задержания добровольно сообщили пароли от телефонов, ФИО2 также указал места ранее разложенных закладок с наркотическими средствами, оказывали содействие в раскрытии и расследовании преступления. О своей причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ подсудимые сообщили лишь после того, как попали в поле зрения сотрудников полиции. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО2 и ФИО3 добровольного отказа от преступления, в связи с чем не находит оснований для освобождения их от уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3, каждого квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Преступная деятельность ФИО2 и ФИО3, направленная на сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга путём «закладок» пресечена сотрудниками полиции. Сбыть имеющиеся при себе и по месту жительства наркотические средства и психотропные вещества подсудимые возможности не имели, так как были задержаны. 

В тот же день после пресечения преступной деятельности, места «закладок» были обнаружены сотрудниками полиции с помощью ФИО2, а наркотические средства, предназначенные для сбыта - изъяты из незаконного оборота. 

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении которых органами следствия они обвиняются, с учётом установленных обстоятельств уголовного дела и объективных действий подсудимых, суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При этом суд отмечает, что изменение объема обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, на предварительном следствии изначально свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив пароль от телефона, обстоятельства приобретения запрещенных веществ и сговора с ФИО3, что нашло своё отражение в предъявленном обвинении; социально адаптирован; характеризуется положительно; у него имеется нуждающаяся в его финансовой поддержке мать пенсионного возраста с хроническими заболеваниями. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п.« и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, на предварительном следствии изначально свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив пароль от телефона, обстоятельства приобретения запрещенных веществ и сговора с ФИО2, что нашло своё отражение в предъявленном обвинении; социально адаптирован; характеризуется положительно. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п.« и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- смеси, содержащие психотропное вещество - амфетамин; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса); наркотическое средство - каннабис (марихуана); смеси, содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); их первоначальные упаковки – подлежат хранению по месту их сдачи до решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела; 

- рулоны изоленты; полимерные пакеты с комплементарными застежками; пластичные вещества, похожие на пластилин; электронные весы в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», электронные весы без марки – подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора мобильной связи 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в черном полимерном чехле с сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>»; денежные средства в сумме 179 700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) рублей: 30 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей №; 1 купюра, достоинством 500 (пятьсот) рублей №; 2 купюры, достоинством 100 (сто) рублей № - подлежат возвращению законным владельцам;

- оптические диски – подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- смеси, содержащие психотропное вещество - амфетамин; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса); наркотическое средство - каннабис (марихуана); смеси, содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); их первоначальные упаковки – хранить по месту их сдачи до решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела; 

- рулоны изоленты; полимерные пакеты с комплементарными застежками; пластичные вещества, похожие на пластилин; электронные весы в корпусе черного цвета марки «Aosai», электронные весы без марки – уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в черном полимерном чехле с сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>»; денежные средства в сумме 179 700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) рублей: 30 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей №; 1 купюра, достоинством 500 (пятьсот) рублей №; 2 купюры, достоинством 100 (сто) рублей № – возвратить по принадлежности ФИО2 и ФИО19 через родственников, либо доверенных лиц, с правом дальнейшего распоряжения;

- оптические диски – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий