Судья Гудков Н.В. № 22-1773/2021 

№12101190003070002

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 15 сентября 2021 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

защитника осужденного Королева М.А. - адвоката Крутикова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Т.А. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года, которым

Королев М.А., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый

- 11 января 2017 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 июля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №42 по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 22 августа 2017 года Бабаевским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- осужден по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, ежемесячно принимать меры к возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменена, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Взыскано с Королева М.А. в пользу потерпевшего Т.А. в счет возмещения материального ущерба 4200 рублей.

В удовлетворении требования Т.А. о взыскании с Королева М.А. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказано.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Макурина В.А.,

установил:

Королев М.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества у потерпевшего Т.А., совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 8 сентября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев М.А. вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший Т.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что свидетель П.С. в судебное заседание вызвана не была. Отказ в вызове в судебное заседание данного свидетеля существенно повлияло на мягкость приговора и способствовало продолжению беззакония Королевым М.А.

Поясняет, что Королев М.А. заявил о готовности возмещения ущерба в виде ... рублей, имея возможность возместить ущерб, уклоняется от его возмещения. 

В болезнь Королева М.А. он не верит, считает, что в суде он не раскаялся.

По его мнению, адвокат Зузолин О.В. (защитник Королева М.А.) способствовал безнаказанности (условному наказанию) своего подзащитного.

Анализ поведения Королева М.А. вне судебного процесса, характеризует осужденного как бессовестного человека, способного обманывать всех, в том числе и родную мать.

Указывает, что приговор является несправедливым, поскольку никаких выводов осужденный Королев М.А. не сделал, а при личном общении он заявил, что возмещать ущерб не будет. Заявление адвоката Зузолина О.В. и Королева М.А. о готовности отдать деньги перед первым судебным заседанием, оказались ложью, поскольку деньги в размере ... рублей до сих пор ему не возвращены. Решение суда было бы справедливым в случае выплаты ему компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, а также дать оценку действиям адвоката Зузолина О.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Королева М.А. - адвокат Крутиков И.Л. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Т.А. – без удовлетворения. 

Прокурор Селякова А.В., приводя свои мотивы, доводы потерпевшего считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Королевым М.А. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Показаниями Королева М.А. установлено, что в сентябре 2020 года он перед уходом из квартиры Т.А. похитил у него из кармана брюк ... рублей.

Вина Королева М.А. в совершении данного преступления также подтверждена показаниями потерпевшего Т.А., свидетелей П.С., Е.В. (Г.В..)., а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2021 года, в котором зафиксирован осмотр квартиры №... дома №... по улице 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты брюки-джинсы потерпевшего Т.А.;

- протоколом осмотра предметов 9 февраля 2021 года, где осмотрены брюки-джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09 февраля 2021 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Королева М.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре. 

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и уход за инвалидом ... группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости, оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Показания свидетеля П.С. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в том числе потерпевшего Т.А., поэтому в этой части доводы жалобы потерпевшего являются несостоятельными.

Суд обоснованно отказал потерпевшему Т.А. в удовлетворении требований о взыскании с Королева М.А. компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством данное не предусмотрено, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина.

Доводы потерпевшего в части реагирования на действия адвоката Зузолина О.В. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку защитник согласно протоколу судебного заседания действовал в соответствии с положениями, предусмотренными нормами уголовно-процессуального закона и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года в отношении Королева М.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского 

областного суда ФИО1