№ 12-117/2021

УИД 63RS0025-02-2020-002382-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02 июня 2021 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №63252029600091500004 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области ФИО3 №63252029600091500004 от 09.11.2020 должностное лицо - директор ООО "ВЕГА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд в которой указал, что в ходе проверки Межрайонной ИФНС России по Самарской области в ООО «Вега» были обнаружены незаконные валютные операции при выплате заработной платы в наличной форме сотрудникам ООО «Вега», являющимся гражданами Республики Узбекистан. По результатам проверки было составлено 6 протоколов об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Вега» ФИО1 Обжалуемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным т.к. выплата заработной платы в наличной форме не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 5, 131, 132, 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 6, пп. «б» п. 9 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» указал, что хотя действия ООО «Вега» по формальным признакам являются валютной операцией, но регулируются и трудовым законодательством, приоритет должен быть отдан специальной норме права, установленной трудовым законодательством. Валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации с целью получения заработной платы в безналичной форме, работодатель не может обязать работника получать заработную плату в безналичной форме. Трудовыми договорами, заключенными Обществом и работниками, не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета работников в уполномоченном банке, намерения открывать такие счета у работников – нерезидентов не было (заявление ФИО4 от 23.11.2020). Выплата Обществом заработной платы иностранным работникам наличными денежными средствами не свидетельствует о наличии всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.21 КоАП РФ. 

Кроме того, считает, что действия Общества по выплате заработной платы существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляют, в постановлении об административном правонарушении отсутствует обоснование почему выплата заработной платы создает угрозу причинения вреда экономической безопасности.

По результатам проведенной проверки вынесено 4 постановления, в общей сложности директору ФИО1 назначено наказание в виде штрафа на сумму 80000 рублей, юридическому лицу ООО «Вега» за те же действия назначено наказание в виде штрафа в общей сложности в размере 203373 рубля. Назначенное наказание является несоразмерным тем последствиям, которые возникли в результате выплаты заработной платы наличным способом, является существенной финансовой нагрузкой для Общества которое относится к малым предприятиям. Просил постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 19.11.2020, доводы жалобы поддержал, дополнив, что в случае наличия состава данного административного правонарушения в действиях директора ООО «Вега» просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 04.02.2021 №, в судебном заседании пояснил, что в действиях должностного лица ООО «Вега» имеется состав данного административного правонарушения, законом запрещено выплачивать заработную плату иностранному работнику наличными денежными средствами. Считает, что положение ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применить нельзя, поскольку директором ООО «Вега» совершено несколько аналогичных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, изучив объяснения, представленные в письменной форме, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 ООО "Вега" заключены трудовые договоры с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО4 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, согласно представленным кассовым документам.

28.12.2018 по платежной ведомости № ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 была выплачена заработная плата в общей сумме 121 075 рублей. 28.12.2018 ООО "Вега" во исполнение трудовых договоров иностранным гражданам выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости от 28.12.2018 № ФИО9, ФИО20 в общей сумме 5200 рублей. 

Данными Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области подтверждается, что вышеуказанные граждане по вопросу оформления вида на жительство в УВМ ГУ МВД России по Самарской области в установленном законом порядке не обращались. 

Документы, подтверждающие, что на момент совершения правонарушения данные лица являлись гражданами РФ, либо подтверждающие постоянное проживание на основании вида на жительство не представлены. Следовательно, иностранные работники ООО «Вега» признаются нерезидентами. 

В силу п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. 

Резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с п. п. «а», «б» п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле (п. п. «а, б, в» п. 6 ст. Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обществом, являющимся резидентом, произведена выплата работникам, являющимся нерезидентами Российской Федерации, заработной платы в сумме 126275 рублей, наличными денежными средствами из кассы общества без использования счета, открытого в уполномоченном банке, в то время как нормами валютного законодательства Российской Федерации установлен запрет на совершение юридическим лицом - резидентом Российской Федерации физическому лицу - нерезиденту Российской Федерации валютных операций без использования банковского счета, открытого в уполномоченном банке, должностным лицом налогового органа сделан обоснованный вывод о нарушении должностным лицом ООО «Вега» требований ч.2 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», а также о том, что допущенное им действие образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения директором ООО "Вега" ФИО1 своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, кассовыми листами и другими документами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем, довод, изложенный в жалобе о том, что действия Общества по выплате заработной платы существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляют и поэтому возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, является несостоятельным. 

Нарушение законодательства о валютных операциях, посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций. Кроме того, законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, указанное свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру, помимо прочего, исключают малозначительность деяния. 

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Заявителем доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и при рассмотрении дела не установлено. 

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется. 

Довод представителя заявителя о несоразмерности назначенного наказания, полагаю, не может быть принят и являться основанием для изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая директору ООО "Вега" ФИО1 административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного лицом правонарушения, должностное лицо Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области пришло к обоснованному выводу о возможности назначения должностному лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ для должностных лиц, поскольку данное наказание способствует достижению целей и задач законодательства об административной ответственности.

Административное наказание директору ООО "Вега" ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но которые не учтены должностным лицом при назначении наказания по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №63252029600091500004 от 09.11.2020 в отношении должностного лица - директора ООО "Вега" ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-