Дело № 2-216/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Банзай Ю.З., 

при секретаре судебного заседания МММ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту - ООО «Компания Траст») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под № % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячного аннутитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5 597,95 руб., согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, которым был утвержден новый график платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 160 322,21 рубля, сумма задолженности по процентам составила 22 238,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор цессии № о передаче прав требований, по которому в том числе были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника требование о погашении долга новому кредитору – ООО «Компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 525 055,24 рублей до 11 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 193 560,45 руб., из которых: 160 322,21 руб. - сумма основного долга; 22 238,24 руб. - сумма просроченных процентов; 11 000 руб. - сумма неустойки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Компания ТРАСТ», которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем у истца возникло право обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 560,45 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Представитель истца по доверенности ШШШ. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца. 

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не заявляла.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму, то есть неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под №% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно уплачиваются проценты за пользование кредитом. 

Даты погашения кредита и уплаты процентов установлены в приложении к кредитному договору – графике платежей, ежемесячно «06» числа каждого месяца.

На просроченные платежи, в соответствии с п.3.3 кредитного договора начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности, таким образом, между сторонами согласовано условие о неустойке в письменном виде.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «

<

данные изъяты>» выполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент - Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>», и цессионарий - Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» заключили договор уступки требования (цессии) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложения к договору уступки прав требования (цессии), в следующих размерах: сумма задолженности по основному долгу составила 160 322,21 рубля, сумма задолженности по процентам составила 22 238,24 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся замене кредитора, а также требование о погашении долга новому кредитору – ООО «Компания Траст».

Сведений об оспаривании и (или) признании судом данного договора цессии недействительным, расторгнутым, прекращенным суду не представлено. В связи с чем ООО «Компания Траст» имеет права требования с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, в процессе исполнения договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленными истцом договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, а также расчетом цены иска.

Из указанного расчета следует, что просрочка платежей по основному долгу и процентам имела место с ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 193 560,45 рублей, в том числе: 160 322,21 руб. - сумма основного долга; 22 238,24 руб. - сумма просроченных процентов; также начислена сумма неустойки в размере 11 000 руб.

Судом проверена правильность представленного расчета в части основного долга и просроченных процентов, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик суду доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы долга и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, размер неустойки определен условиями кредитного договора. При заключении договора с указанными условиями ФИО1 согласилась. 

Уважительных, не зависящих от его воли причин неисполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что заявленная уменьшенная с применением ст.333 ГК РФ истцом сумма неустойки соответствует периодам просрочек, последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика.

При указанных выше обстоятельствах оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 072,00 рубль пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 560 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.З. Банзай