к делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО5

с участием: ФИО2 и представителя МВД по Республике Адыгея согласно доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея об оспаривании неправомерного отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея об оспаривании неправомерного отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия. В заявлении указал, что по договору купли-продажи от 09.06.2015г. ФИО3 приобретено транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный 06.07.2010г. РЭО ГИБДД при УВД по г. Махачкала. 10.06.2015г. ФИО3 обратилась в МРЭО № 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея с заявлением ор регистрации приобретенного транспортного средства. 19.06.2015г. государственным инспектором МРЭО № 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО6 в адрес ФИО3 направлено уведомление, из которого следует, что в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по ДКП с транспортным средством марки Тойота ЛендКрузер, 2001 года выпуска ей отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией – изготовителем, согласно ЭКЦ МВД по Республике Адыгея, справка об исследовании № 339 от 11.06.2015г. Предусмотренных законом оснований для отказа регистрации не имелось, поскольку паспорт транспортного средства недействительным признан не был, документы не подделаны, маркировка на автомобиле не уничтожена, автомобиль не похищен и не утрачен. Более того, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.04.2014г. были удовлетворены исковые требования ФИО4, который был признан добросовестным приобретателем автомашины Тойота Ленд_Крузер, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, идентификационный номер №. Он является единственным наследником после смерти ФИО3, умершей 09.09.2017г. Поэтому, просил суд признать незаконным отказ МРЭО № 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 19.05.2015г. в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по ДКП с транспортным средством марки Тойота ЛендКрузер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № и обязать ответчика в полной мере устранить препятствия к осуществлению им гражданских прав.

В возражении на административное исковое заявление представитель МВД по Республике Адыгея согласно доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования административного иска и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что желает поставить транспортное средство на учет и быть его законным владельцем. В резолютивной части решения суда в г. Махачкала указан номер принадлежащего ему автомобиля

Представитель МВД по Республике Адыгея согласно доверенностиФИО7 в судебном заседании требования административного иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что табличка с идентификационным номером автомобиля не соответствует заводскому изготовлению, что препятствует постановке автомобиля на учет.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09.06.2015г. ФИО3 приобрела у ФИО12 транспортное средство Тойота ЛендКрузер, 2001 года выпуска, идентификационный номер №.

19.06.2015г. государственным инспектором МРЭО № 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО6 в адрес ФИО3 направлено уведомление, из которого следует, что в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по ДКП с транспортным средством марки Тойота ЛендКрузер, 2001 года выпуска ей отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией – изготовителем, согласно ЭКЦ МВД по Республике Адыгея, справка об исследовании № 339 от 11.06.2015г.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО13 и ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по г. Майкопу ФИО9 от 27.07.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообшению об изменении идентификационного номера автомобиля Тойота ЛендКрузер г/н № РУС, 2001 года выпуска, идентификационный номер № по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

После смерти ФИО3, умершей 09.09.2017г., единственным наследником является ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласноч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшего по состоянию на 19.06.2015г., не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

ЭКЦ МВД по Республике Адыгея было установлено, что идентификационная маркировка автомобиля Тойота ЛендКрузер, 2001 года выпуска имеет признаки скрытия, подделки, изменения (справка об исследовании № 339 от 11.06.2015г.)

Согласно ч. 1 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.04.2014г. по делу № постановлено исковые требования ФИО4 удовлетворить, признав его добросовестным приобретателем автомашины Тойота Ленд-Круизер, регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Из содержания решения следует, что маркировочное обозначение шасси и двигателя автомобиля не соответствует заводскому исполнению.

Вместе с тем, в решении от 22.04.2014г. суд пришел к выводу, что «…Из приведенных выше норм права, фактических обстоятельств дела следует, что истец является собственником спорного автомобиля, так как автомобиль ему был передан, и он им пользуется. 

Кроме того, после передачи автомобиля ФИО4, последний с соблюдением всех особенностей приобретения права собственности и требований закона, зарегистрировал спорный автомобиль…»

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2015г. также содержится указание на решение суда от 22.04.2014г. о признании ФИО4 добросовестным приобретателем.

Согласно п. 13 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств восстановление регистрации транспортных средств», действовавшего на момент вынесения решения суда от 22.04.2014г.,восстановление регистрации производилось, в том числе, по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

В соответствии с п. 15.5 Приказ МВД России от 07.08.2013 № 605(ред. от 26.06.2018) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся:заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), а также решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.04.2014г. установлено, что ФИО4 И.М. «…с соблюдением всех особенностей приобретения права собственности и требований закона, зарегистрировал спорный автомобиль», отсутствуют основания к отказу в совершении последующих регистрационных действий с данным транспортным средством при осуществлении допустимых законодательством сделок.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исследованные обстоятельства подтверждают довод административного истца оприобретении ФИО3, умершей 09.09.2017г, транспортного средства с соблюдением требований закона. Оснований к отказу в совершении регистрационного действия не усматривается, поскольку транспортное средство имеет паспорт, выданный 06.07.2010г. РЭО ГИБДД при УВД по г. Махачкала, автомобиль не похищен и не утрачен, маркировка на нем подтверждена решением суда. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КА РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решениеоб удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

решил:

Удовлетворить требования административного иска ФИО2.

Признать отказ МРЭО № 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 19.05.2015г. в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по ДКП с транспортным средством марки Тойота ЛендКрузер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № незаконным и обязать МВД по Республике Адыгеяустранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.