УИД №

Дело №№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тюменцеве В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков, проживающих по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, в пользу ФИО11 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 044 руб. 46 коп., пени в размере 35 885 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 93 930 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики ФИО2 и ФИО3, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчики пользовались коммунальными услугами, не производили оплату за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54044 руб. 46 коп. В связи с отсутствием оплаты за коммунальные услуги истцом рассчитаны пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, по состоянию на 

<

дата> в размере 35885 руб. 58 коп. Таким образом, взыскиваемая сумма с ответчика составляет 89930 руб. 04 коп. 

<

дата> по делу № и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ, однако ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от 

<

дата> судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО12 ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.21-22) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.32). В поданном суду ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.38-45). 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.33-37), ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичное положение содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО7, а также несовершеннолетний ФИО8, 

<

дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12-13).

Форма собственности указанного жилого помещения – муниципальная, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями ЕГРН (л.д. 9, 13).Как следует из Постановления Администрации городского округа 

<

адрес> № от 

<

дата>, 

<

адрес> определен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.о. 

<

адрес> (л.д.19).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> на основании возражений должника ФИО2 отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО13 задолженности по оплате за коммунальные услуги (л.д.14).

Как следует из расчетов, представленных истцом, которые суд признает арифметически верными, задолженность по адресу: 

<

адрес> по оплате коммунальных платежей: горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), отопление, – за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 54044,46 руб. (л.д.9-10); размер пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ составляет 35885,58 руб. (л.д.11).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками ФИО2, ФИО3, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ими своих обязательств по оплате коммунальных платежей за спорный период; представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, признан судом арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54044, 46 руб.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из п.69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков пени и приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени 35885,58 руб., начисленных за период с 01.03.2022 года по 31.01.2023 года и подлежащих солидарному взысканию с ответчиков, до 2 000 руб., в связи с чем, отказывает истцу во взыскании с ответчиков пени в размере 33885,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются платежные поручения (л.д.6-7), подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму в солидарном порядке, поскольку данные расходы являются необходимыми и документально подтверждены. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> дата выдачи 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ТП ОУФМС по МО в 

<

адрес> в мкр. Москворецком, дата выдачи 

<

дата>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу 

<

адрес> 

<

адрес>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальных услуг: горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), отопление, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54044 рублей 46 копеек, пени в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60044 (шестьдесят тысяч сорок четыре) рубля 46 копеек.

В удовлетворении требования ФИО14 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в размере 33885 рублей 58 копеек – отказать. 

Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года