дело № 1-383/21

23RS0040-01-2021-005554-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 22 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе: 

Судьи Ламейкина Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Краснодара 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кусковой Е.А.

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 787320 филиала № 6 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2, 21.05.2021 г., около 14 часов 30 минут, находясь возле 

<

...> незаконно приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., которое стал хранить при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 15 часов 35 минут 21.05.2021 г., то есть до изъятия его сотрудниками полиции.

21.05.2021 г., в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минут, в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2 в помещении УУП № 4 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 соответствует значительному размеру, которое подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также с учетом того, что дознание по делу было проведено в сокращенной форме, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым впервые относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд также считает чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что оснований для назначения видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы не имеется, так как наказание в виде штрафа суд считает чрезмерно мягкими, которые не обеспечат исправление осужденного, а иные виды наказания суд считает чрезмерными и суровыми, не соответствующими принципу справедливости.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Кроме того, при назначении наказания суд считает, что оснований для применения требований ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по Центральному внутригородскому административному округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- материал об административном правонарушении, хранить в материалах дела;

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,31 гр., ватные тампоны, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД РФ по Краснодару по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин