Дело № 2-1964/2017

Определение

26 апреля 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова 

в составе председательствующего судьи Бжезовской И.В., 

при секретаре Алексашиной Н.В., 

с участием представителя ответчика акционерного общества «Саратовоблжилстрой» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера», третьи лица – Государственная жилищная инспекция по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, об обязании выполнить работу, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» об обязании выполнить работу, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просили суд с учетом уточнения обязать АО «Саратовоблжилстой» заменить насос циркуляции ГВС в тепловом узле котельной по адресу: 

<

адрес> - иные данные на новый такой же марки и модели. Взыскать с АО «Саратовоблжилстрой» и ООО «УК «Сфера» расходы по оплате услуг представителя солидарно в размере 1000 руб. в пользу ФИО2; в размере 26900 руб. в пользу ФИО4; в размере 26900 руб. в пользу ФИО3 Взыскать с АО «Саратовоблжилстрой» и ООО «УК «Сфера» в пользу ФИО2, ФИО3 убытки по оплате нотариальной доверенности в размере 533 руб. 34 коп. каждой. Обязать АО «Саратовоблжилстрой», устранить причины затопления подвалов домов 

<

адрес> достроить отводящие дренажные ж/б желоба вокруг домов, для талых вод н атмосферных осадков. Обязать АО «Саратовоблжилстрой», устранить причины возникновения трещин в отмостках фундаментов и фундаментах домов 

<

адрес>, и полностью восстановить целостность отмостки фундаментов и самих фундаментов домов 

<

адрес>. Обязать АО «Саратовоблжилстрой», устранить недостатки детской площадки во дворе домов 

<

адрес>, произвести установку высоких бордюрных камней по периметру детской площадки и произвести горизонтальное выравнивание уровня детской площадки с досыпанием слоя песка на площадке по ФИО8 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» до 400 мм. Обязать АО «Саратовоблжилстрой», устранить недостатки - подключение электроснабжения домов: 

<

адрес> на один общедомовой прибор учета расхода электроэнергии дома 

<

адрес>. Подключить каждый многоквартирный жилой дом: 

<

адрес> к отдельному общедомовому прибору учета расхода электроэнергии. Взыскать с АО «Саратовоблжилстрой» и ООО «УК «Сфера» солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 33000 руб. Взыскать с АО «Саратовоблжилстрой» и ООО «УК «Сфера» солидарно в пользу ФИО4 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 33000руб. Взыскать с АО «Саратовоблжилстрой» и ООО «УК «Сфера» солидарно в пользу ФИО5 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 33000 руб. Обязать ООО «УК «Сфера» устранить блокирование разварить сварные швы на металлических дверях подвалов, в домах 

<

адрес>.

На судебные заседания 17 апреля 2017 года, 26 апреля 2017 года истцы, представитель истцов не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2017 года, ходатайств не поступало. Истцами также не было заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Саратовоблжилстрой» не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, представитель истцов не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит возможным оставить исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера», третьи лица – Государственная жилищная инспекция по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, об обязании выполнить работу, компенсации морального вреда и судебных расходов, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера», третьи лица – Государственная жилищная инспекция по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, об обязании выполнить работу, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Бжезовская