Дело № 1-175/2019

64RS0044-01-2019-001083-47

Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Полосова М.В., действующего на основании удостоверения 

<

№> и ордера 

<

№> от 

<

Дата>,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в п

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, судимого:

приговором 

<

данные изъяты> г. Саратова от 

<

Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г. Саратова от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору 

<

данные изъяты> г. Саратова от 

<

Дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, измененным постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 

<

Дата>;

приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г. Саратова от 

<

Дата> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; похищение у гражданина паспорта. 

Данные преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 00 минут 25.01.2019 г. до 02 часов 00 минут 26.01.2019 г., ФИО1 находился по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут 25.01.2019 г. до 02 часов 00 минут 26.01.2019 г., находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не может помешать ему, тайно похитил имущество: сотовый телефон марки «QYSTERS» стоимостью 6500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего; ноутбук марки «Асер» с зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей; планшет марки «Асус», стоимостью 5000 рублей, две колонки акустические марки «Genius» модель «SP-F120», стоимостью 1900 рублей; очки солнцезащитные с функцией Bluetooth, стоимостью 2500 рублей; серебряную цепочку, стоимостью 200 рублей; серебряный крестик стоимостью 60 рублей; денежные средства в сумме 2700 рублей; бритву «Жилет повер», наушники, ключ, барсетку, рюкзак, пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 26860 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 25.01.2019 г. до 02 часов 00 минут 26.01.2019 г. ФИО1, находясь в 

<

адрес> г. Саратова, увидел паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО, 

<

Дата> г.р., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации. Тут же, осуществляя задуманное, ФИО1, из квартиры по указанному адресу со стола похитил паспорт гражданина Российской Федерации, серии 

<

№>, на имя ФИО, 

<

Дата> г.р.

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными паспортом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал частично, подтвердил место, дату, время, обстоятельства и способ совершения преступлений. Он не согласен со стоимостью серебряной цепочки в размере 10000 рублей и серебряного крестика стоимостью 5000 рублей. Считает, что стоимость указанных похищенных им предметов – цепочки и крестика потерпевшим завышена. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 25.01.2019 г. он находился в гостях у ФИО по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где они распивали спиртное. ФИО ушел спать, а он, убедившись, что ФИО спит, похитил вещи, а именно: ноутбук, телефон, серебряные цепочку и крестик, денежные средства в размере 2700 рублей, блютуз-очки, наушники, колонки, бритву, барсетку, а также со стола похитил паспорт на имя ФИО Часть имущества он потерял по дороге, а ноутбук и телефон он продал. Колонки отнес к себе по месту проживания, денежные средства потратил на личные нужды. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о явке с повинной ФИО1, согласно которому он признался в совершенных им преступлениях, в том, что 25.01.2019 г., находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО уснул, а он похитил имущество: серебряную цепочку, телефон, планшет, деньги 2700 рублей, бритву, ноутбук, колонки, наушники, блютус очки, паспорт (л.д. 27).

Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, который показал, что 25.01.2019 г. в 16 часов 00 минут к нему по месту его проживания по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> пришел ФИО1, с которым они употребили спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртного он уснул. Проснулся в 02 часа 00 минут ночью и увидел, что ФИО1 в квартире отсутствует, в комнате беспорядок, входная дверь в квартиру была закрыта на замок с внешней стороны, ключи отсутствовали. Из квартиры пропало его имущество: сотовый телефон марки «QYSTERS», стоимостью 6500 рублей с сим-картой не представляющей для него материальной ценности; ноутбук «Асер» с зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей; планшет марки «Асус», стоимостью 5000 рублей, две колонки «Genius» модель «SP-F120», стоимостью 1900 рублей; очки солнцезащитные с функцией Bluetooth, стоимостью 2500 рублей; серебряная цепочка, весом 20 грамм стоимостью 10000 рублей; серебряный крестик весом 6 грамм стоимостью 5000 рублей; бритва «Жилет повер», наушники, ключ, барсетка, рюкзак, пакет, не представляющие материальной ценности для него, денежные средства в размере 2700 рублей, а всего имущество на общую сумму 41600 рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб на указанную сумму. Также у него похищен паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

№> на имя ФИО, 

<

Дата> г.р.

Допрошенная в судебном заседании свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО 25.01.2019 г. она уехала в 

<

адрес>. 25.01.2019 г. в 18 часов 03 минуты ей позвонил ФИО и пояснил, что у него в гостях находится знакомый парень. 26.01.2019 г. в 15 часов 30 минут ФИО позвонил ей и сообщил, что его обокрали, похитили его вещи и паспорт на его имя. 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

-заявлением ФИО от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени В., который в период времени с 16 часов 00 минут 25.01.2019г. до 02 часов 00 минут 26.01.2019 г., находясь у него в 

<

адрес> г. Саратова, похитил его имущество на сумму 33700 рублей, данный ущерб для него значительный (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Саратова, установлено место совершения преступления (л.д.6-8);

- протоколом обыска от 

<

Дата>, согласно которому произведен обыск по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого изъято: 2 колонки акустические марки «Genius» модель «SP-F120» (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр двух колонок акустических марки «Genius» модель «SP-F120», изъятых в ходе обыска по месту жительству ФИО1, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (л.д. 91-93);

- постановлением от 

<

Дата> две колонки акустические марки «Genius» модель «SP-F120» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому стоимость 2-х акустических колонок составляет 1900 рублей (л.д. 80-85).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего ФИО, свидетеля №1, данные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетеля. 

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества, принадлежащего ФИО в том числе серебряных: цепочки, стоимостью 10000 рублей; крестика, стоимостью 5 000 рублей.

Данный размер причиненного материального ущерба был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в части размера причиненного потерпевшему материального ущерба применительно указанному имуществу - серебряных цепочки и крестика по следующим основаниям. 

По смыслу закона, размер ущерба определяется стоимостью похищенного имущества на момент совершения преступления. При этом следует исходить из фактической стоимости похищенного имущества.

Как следует из предъявленного обвинения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в период времени с 16 часов 00 минут 25.01.2019 г. до 02 часов 00 минут 26.01.2019 г. в отношении имущества, принадлежащего ФИО, в том числе серебряной цепочки, стоимостью 10000 рублей, серебряного крестика стоимостью 5 000 рублей, 

Данная стоимость была установлена на основании сведений, представленных потерпевшим и документального подтверждения не имеет. 

Между тем, стоимость 1 (одного) грамма серебра, 925 пробы на 26.01.2019 г. согласно имеющейся в деле справке об оценке составляет 10 рублей, а потерпевший в своих показаниях указывает вес серебряной цепочки - 20 грамм, вес серебряного крестика - 6 грамм. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер ущерба, причиненного действиями ФИО1 потерпевшему ФИО, в части, а именно серебряной цепочки до 200 рублей (20 х 10), серебряного крестика до 60 рублей (6 х 10), а всего размера причиненного ущерба до 26 860 рублей. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества и денежных средств, имущественного положения потерпевшего, в частности размера его заработной платы, совокупного дохода членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество и денежные средства потерпевшего, обратил их в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Размер и принадлежность похищенного имущества и денежных средств суд считает установленными и доказанными. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2. ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ч. 2 ст.325 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, безвозмездно изымает вопреки волеизъявлению потерпевшего ФИО, принадлежащий последнему паспорт, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на похищение паспорта гражданина Российской Федерации серии, 

<

№>, на имя ФИО, 

<

Дата> г.р., относящегося к важным личным документам.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, его молодой возраст.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г. Саратова от 

<

Дата>, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по каждому эпизоду преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает по каждому эпизоду. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижение восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что необходимо назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, суд применяет при назначении наказания по каждому преступлению положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 30 мая 2019 г. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, с 30.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две колонки аккустические, хранящиеся у ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться у потерпевшего ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Заводской районный суд г. Саратова. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова