№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

20 февраля 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.В.,

при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.,

с участием прокурора – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате. Истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Международный Торгово-Промышленный альянс» на должность экономиста по планированию 1-й категории планово-экономического отдела, что подтверждается копией приказа №к33 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. Согласно приказу №к33 от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 16702,00 руб., надбавка в размере 20 % должностного оклада в размере 3340, 00 руб. За все время работы в ООО «Международный торгово-промышленный альянс» заработная плата ФИО2 не выплачивалась. 

Согласно заключению эксперта судебно - бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ по факту полной невыплаты руководством Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» свыше двух месяцев заработной платы, размер задолженности перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41885 руб. 07 коп.

Также, согласно заключению эксперта по комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, 1794/5-1, проведенной в рамках указанного уголовного дела задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 за период с октября 2015 по март 2016 года составляет на ДД.ММ.ГГГГ 41885 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по выплате заработной платы перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года составляет 83770 руб.14 коп.

Не имея материальной возможности оплатить услуги адвоката, ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обратиться в суд в интересах истца с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ООО «Международный торгово-промышленный альянс» задолженность по заработной плате (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>).

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является работником ООО «Международный торгово-промышленный альянс». 

Ст.2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что признание и защита прав и свобод человека – обязанность государства. 

В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ч.6 ст.136 ТК Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ссылаясь на отсутствие финансирования, ответчиком ООО «Международный торгово-промышленный альянс» не выплачивалась заработная плата истцу – ФИО2

Согласно заключению эксперта судебно - бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ по факту полной невыплаты руководством Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» свыше двух месяцев заработной платы, размер задолженности перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41885 руб. 07 коп.

Также, согласно заключению эксперта по комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, 1794/5-1, проведенной в рамках указанного уголовного дела задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 за период с октября 2015 по март 2016 года составляет на ДД.ММ.ГГГГ 41885 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по выплате заработной платы перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года составляет 83770 руб.14 коп.

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что согласно заключения судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, 1794/5-1, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ по факту полной невыплаты руководством Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» свыше двух месяцев заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед ФИО2 составляет 41885 руб. 07 коп.

В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении, а также на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 41885 руб. 07 коп. с ООО «Международный торгово-промышленный Альянс».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» задолженность по заработной плате в размере 41885 (Сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) руб. 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1456 (Одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. 55 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Максимова