Дело № 1-3/2020

27RS0020-01-2019-001865-92 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 16 января 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретарях Бучневой Т.М., Евдокимовой О.С., 

с участием государственных обвинителей – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Крюкова А.Д., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

подсудимой ФИО5, 

ее защитника - адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28 февраля 2003 года и ордер № 184 от 19 сентября 2019 года, 

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 04 октября 2016 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 августа 2018 года освобождена условно-досрочно на основании постановления президиума Приморского краевого суда от 06 августа 2018 года на неотбытый срок 01 месяц 28 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период времени с 18 часов 00 минут 12 июля 2019 года до 09 часов 00 минут 13 июля 2019 года, находясь в квартире 

<

адрес> увидела в нагрудном кармане рубашки ФИО2. кредитную банковскую карту с фрагментом бумажного листа с пин-кодом к данной карте, после чего в указанный период времени у нее, желающей незаконным способом повысить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кредитной банковской карты с фрагментом бумажного листа с пин-кодом к данной карте, находящихся при ФИО2., и при их помощи, тайного хищения денежных средств, с указанной кредитной карты.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной кредитной карты, ФИО5 в период времени с 18 часов 00 минут 12 июля 2019 года до 09 часов 00 минут 13 июля 2019 года, находясь в 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из нагрудного кармана рубашки ФИО2 кредитную карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, и фрагмент бумажного листа с пин-кодом к данной карте, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО1

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 в вышеуказанный период времени 13 июля 2019 года пришла в торговый центр «Фрегат», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 09 часов 01 минуту 13 июля 2019 года, осознавая преступный характер своих действий, используя банкомат АТМ 962372, находящийся в помещении торгового центра «Фрегат», при помощи ранее похищенных кредитной карты с банковским счетом № ПАО «Сбербанк России» и фрагмента бумажного листа с пин-кодом к данной карте, принадлежащих ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО1., совершив операцию снятия данных денежных средств с банковской карты с банковским счетом №, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. В последующем ФИО5 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом допроса ФИО5 в качестве подозреваемой от 14 августа 2019 года (том № 1 л.д. 95-97), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что 12 июля 2019 года в ходе распития спиртного она незаметно для ФИО2 вытащила у него из кармана банковскую карточку с листком бумаги, на котором был указан пин-код от данной карты, чтобы в дальнейшем снять с нее денежные средства. На следующий день 13 июля 2019 года в утреннее время она пошла в ТЦ «Фрегат», расположенный по адресу ул. Советская, 126 в г. Николаевске-на-Амуре, где сняла с данной карты в терминале «Сбербанк России», используя пин-код, денежные средства в сумме 21 000 рублей. Данные деньги она потратила на свои нужды, а карту с листком она выкинула около указанного дома № 126 по ул. Советская;

- протоколом допроса ФИО5 в качестве обвиняемой от 16 августа 2019 год (том № 1 л.д. 102-103), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которому она подтвердила показания данные в качестве подозреваемой. 

Все вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимая подтвердила в полном объеме. 

Кроме того, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом допроса потерпевшего ФИО1. от 13 августа 2019 года (том № 1 л.д. 22-24), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 12 июля 2019 года в ходе распития спиртного он дал свою банковскую карту «Сбербанк России», с листком на котором был указан пин-код от нее, ФИО2, для того, чтобы тот купил еще алкоголя. Впоследствии он забыл забрать данную карточку у него, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и лег спать. 14 июля 2019 года он, увидев ФИО2, хотел забрать у него свою банковскую карту, но тот не смог ее найти. Когда он включил свой телефон, также 14 июля, ему пришло сообщение о снятии с его карты денежных средств в сумме 21 000 рублей. После чего он сходил в банк, заблокировал карту и переоформил ее, а также обратился в полицию. Сумма денег в размере 21 000 рублей является для него значительной, так как он не работает. Сама карта для него и листок бумаги с пин-кодом ценности не представляют;

- протоколом допроса свидетеля ФИО2. от 19 августа 2019 года (том № 1 л.д. 69-71), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что в ходе распития спиртного совместно с ФИО1 и Ткач, потерпевший дал ему свою банковскую карту с листком, где был указан пин-код к ней, чтобы он купил еще алкоголя. Впоследствии он забыл вернуть ФИО1 его карту, так как был пьян. Он положил ее к себе в нагрудный карман. Когда ФИО1 уснул, они с Ткач продолжили распитие спиртного у нее дома, где также находился ФИО3. Позже прощаясь с Ткач, он обнял ее. Он не видел, чтобы она доставала у него из кармана банковскую карту, события того дня он помнит смутно, так как был пьян. Позже ФИО1 попросил его вернуть карту, но он не смог ее найти, куда она могла деться, он не знает. Он спрашивал у Ткач, не брала ли она карту, на что она ответила ему отрицательно. Предполагает, что данную карту могла взять Ткач, поскольку кроме нее это некому было сделать. Считает, что она могла вытащить у него карту с листком с пин-кодом из кармана, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- протоколом допроса свидетеля ФИО3. от 19 августа 2019 года (том № 1 л.д. 73-74), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 12 июля 2019 года Ткач вместе с ФИО2 пришли к нему домой, где они совместно распивали спиртное. События того вечера он помнит плохо, но он не видел, чтобы Ткач брала у ФИО2 банковскую карту. На следующий день Ткач утром ушла из дома и, вернувшись, принесла с собой продукты питания и алкоголь. Откуда у нее появились деньги, он не спрашивал. Позже ему стала известно от сотрудников полиции, что Ткач украла банковскую карту и сняла с нее деньги. Он спросил об этом у самой Ткач, на что она пояснила, что 12 июля 2019 года украла банковскую карту у ФИО2 и на следующий день сняла с нее денежные средства в размере 21 000 рублей, на которые и купила продукты и спиртное;

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 14 августа 2019 года (том № 1 л.д. 77-79), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что если у клиента банка ПАО «Сбербанк России» открыт счет и к нему подключена услуга смс-уведомления, то при снятии денежных средств ему на абонентский номер, к которому подключена данная услуга, высылается смс-сообщение, в котором указывается московское время снятия денежных средств, и номер АТМ банкомата, где произведена выдача денежных средств. Если абонентский номер недоступен в момент совершения операции, то смс-сообщение поступает к нему при включении абонентского номера. При этом в смс-сообщении будет указано точное московское время проведения данной операции, но дата указана не будет. После демонстрации ему выписки со счета ФИО1. именуемой как «отчет по счету кредитной карты» от 22 июля 2019 года, согласно которой операция по снятию 21 000 рублей произведена 13 июля 2019 года, свидетель пояснил, что так как данная выписка получена 22 июля 2019 года, то есть по прошествии более 7 дней со дня проведения операции, то дата данной операции – 13 июля 2019 года, указана верно. Согласно скриншотов смс-уведомления время операции 02:01. Таким образом, точное время проведения операции по снятию со счета ФИО1. 21 000 рублей является 13 июля 2019 года в 02 часа 01 минуту по московскому времени, что соответствует местному времени 13 июля 2019 года в 09 часов 01 минуту. В случае если счет открыт (и выдана кредитная карта) в отделении 9070/0106 ПАО «Сбербанк России», то это означает, что счет и карта открыты в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Кантера, 29 в г. Николаевске-на-Амуре. Банкомат ПАО «Сбербанк России» с номером АТМ 962372 расположен по адресу: ул. Советская, 126 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2019 года (том № 1 л.д. 10-16), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

...> в г. Николаевске-на-Амуре, то есть около ТЦ «Фрегат», где со слов ФИО5 она выкинула похищенную банковскую карту, а также помещение ТЦ «Фрегат», в котором расположен банкомат «Сбербанк России», имеющий номер 962372, в котором со слов ФИО5, она сняла денежные средства с похищенной банковской карты;

- протоколом осмотра документов от 13 августа 2019 года (том № 1 л.д. 33-38), согласно которому с участием потерпевшего осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк России» со счета карты № 40817810570112482629 от 22 июля 2019 года, предоставленная ФИО1., а также скриншоты с сотового телефона о снятии денежных средств.

В ходе осмотра установлено, что данная выписка на 4-м листе содержит информацию о снятии 13 июля 2019 года через АТМ 962372 NIKOLAEVSK-NA-AMURE денежных средств в сумме 21 000 рублей.

При осмотре скриншотов установлено, что они содержат информацию о поступлении смс-сообщения с номера 900 с данными о выдачи денежных средств в сумме 21 000 рублей в 02:01 по московскому времени, а по местному в 09:01, в АТМ 962372; 

- постановлением от 13 августа 2019 года осмотренные выписка и скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 39);

- протоколом выемки от 13 августа 2019 года (том № 1 л.д. 41-43), согласно которому у потерпевшего ФИО1. был изъят сотовый телефон марки «Jinga»;

- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2019 года (том № 1 л.д. 44-46), согласно которому был осмотрен изъятый у потерпевшего сотовый телефон.

В ходе осмотра в телефоне обнаружено смс-сообщение с номера 900 с данными о выдачи денежных средств в сумме 21 000 рублей в 02:01 в АТМ 962372; 

- постановлением от 13 августа 2019 года осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 47);

- протоколом выемки от 19 августа 2019 года (том № 1 л.д. 58-60), согласно которому у свидетеля ФИО2. была изъята рубашка;

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2019 года (том № 1 л.д. 61-63), согласно которому была осмотрена изъятая у свидетеля ФИО2 рубашка.

Участвующая в ходе осмотра ФИО5 пояснила, что когда она прощалась с ФИО2., она незаметно из кармана данной рубашки украла банковскую карту и листок с пин-кодом;

- постановлением от 19 августа 2019 года осмотренная рубашка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 64).

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Суд принимает показания потерпевшего, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Оценивая показания ФИО5, данные ей на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО5 или на квалификацию ее действий, не имеется.

При этом суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку ей перед допросом были разъяснены положения ч. 4 ст. 47 УПК РФ согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, кроме того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. 

При этом суд отмечает, что процедура ее допросов проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката, представлявшего ее интересы. 

Содержание показаний ФИО5 фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми она и ее защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений.

Протоколы допроса подсудимой на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или ходатайств ФИО5 и ее защитника, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении на нее со стороны следователя или других работников полиции. В протоколах указано, что они прочитаны лично и это удостоверено подписям участвующих в допросах лиц. 

Данных, свидетельствующих об оказании на подсудимую сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия, с целью дачи определенных показаний, в материалах дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

С учетом имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как и нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. 

С учетом поведения ФИО5 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО5 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, ранее судима, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО5 совершила тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а не подсудимой. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, возможно не применять к подсудимой, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ей основного вида наказания. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима, как женщине осужденной к лишению свободы за тяжкое преступление при рецидиве, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для изменения меры пресечения подсудимой ФИО5 на содержание под стражей, не изменились и не отпали, а также для исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимой следует оставить прежней – содержание под стражей. 

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО5 под стражей с момента задержания – 11 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1., подержанный последним в судебном заседании, о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате кражи его денежных средств с банковского счета, на сумму 21 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой, и до настоящего момента ФИО5 никаких мер к возмещению ущерба не предприняла. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а не подсудимой, последняя подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО5 под стражей с момента задержания – 11 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- выписку из банка ПАО «Сбербанк России» со счета карты № от 22 июля 2019 года, скриншоты с сотового телефона о снятии денежных средств - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Jinga» - считать возвращенным законному владельцу ФИО1 

- рубашку - считать возвращенной законному владельцу ФИО2 

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина