РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-593/2025 (УИД 28RS0017-01-2025-002360-98) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Ляминой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что 

<

дд.мм.гггг> АО «Тинькофф Банк» и Ляминой М.Ю. заключен кредитный договор 

<

№>. Свои обязательства по возврату кредита Лямина М.Ю. выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия Договора.

<

дд.мм.гггг> АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

№>/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

№>. 

<

дд.мм.гггг> ООО «ЭОС» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 

<

дд.мм.гггг>. В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ответчиком было внесено 0 руб., В результате задолженность составляет 74441,84 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> включительно, в размере 74441,84 руб. которая состоит из: основного долга в размере 46586,49 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18434,09 руб., штрафы – 9421,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 руб.

Определением Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Котельничский районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО2 в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила о рассмотрении дела без своего участия, указала, что с требованиями она не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> на основании заявления-анкеты ответчика от 

<

дд.мм.гггг> между Ляминой М.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор 

<

№>, по которому банком на ее имя была выпущена кредитная карта, тарифный план: Кредитная карта. ТП 7.3 (рубли РФ), карта: Тинькофф Платинум.

Таким образом, 

<

дд.мм.гггг> между АО «Тинькофф Банк» и Ляминой М.Ю. заключен договор кредитной карты 

<

№>.

Ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно исковому заявлению составила 74441,84 руб.

<

дд.мм.гггг> в адрес Ляминой М.Ю. направлен заключительный счет на сумму 74441,84 руб.

<

дд.мм.гггг> ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило ООО «ЭОС» право требования на задолженность по указанному договору. 

<

дд.мм.гггг> ООО «ЭОС» уступил право требования ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заключенным с ответчиком кредитным договором установлен запрет уступки банком права требования.

Истец ООО «ПКО «Феникс», как новый кредитор, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74441,84 руб.

Из представленного стороной истца расчета следует, что размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 74441,84 руб., из которых: основного долга – 46586,49 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18434,09 руб., штрафы – 9421,26 руб.

Согласно свидетельству о перемене имени Лямина М.Ю. сменила фамилию на «Максютина».

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, указанных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору 

<

№> ответчику предоставлены денежные средства, которые она с учетом процентов за их пользование должна была возвратить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета от 

<

дд.мм.гггг>, то есть 

<

дд.мм.гггг>.

Как следует из материалов дела, датой образования просроченной задолженности является период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, дата внесения ответчиком последнего платежа – 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать с 

<

дд.мм.гггг> (30 дней с момента выставления заключительного счета) и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть до 

<

дд.мм.гггг>.

Оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом отсутствия платежей и выставления заключительного счета должнику следует считать, что задолженность по уплате допущена ответчиком 

<

дд.мм.гггг>, с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Между тем, материалами дела установлено, что за выдачей судебного приказа о заявленной задолженности истец обратился к мировому судье 

<

дд.мм.гггг>, то есть за пределами срока исковой давности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что предыдущие кредиторы – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО «ЭОС» ранее обращались с требованиями о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 

<

дд.мм.гггг>, соответственно, также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Эсаулова