УИД: 61RS0050-01-2025-001058-72

2-897/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо МРЭО №1 УВД г.Ростова-на-Дону о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что 21.09.2024 он с ответчиком достиг устной договорённости о продаже принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ЭПТС № от 21.06.2023, однако письменный договор не заключался, хотя транспортное средство было передано ответчику в пользование. Спустя некоторое время истцу стало известно о переходе права собственности на машину к ФИО2 27.03.2025 истец направил ответчику письменное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля. ФИО1 настаивает, что в настоящее время автомобиль находится у него, денежные средства от ответчика он не получал, каких-либо соглашений об отчуждении транспортного средства он с ФИО2 не заключал. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просил признать заключённый с ФИО2 договор купли-продажи от 21.09.2024, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель 3-го лица, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.

Ответчик ФИО2, в судебное заседания не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела путём направления SMS-сообщений (при отсутствии согласия), а также посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как определено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 являлся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ЭПТС № от 21.06.2023.

21.09.2024 истец договорился с ФИО2 о приобретении у последнего транспортного средства, в счёт оплаты стоимости которого ему предполагалось передать указанное выше транспортное средство.

В тот же день ФИО1 передал автомобиль ответчику, которым тот некоторое время пользовался, а в дальнейшем возвратил его истцу.

Как выяснилось в дальнейшем на основании подписанного со стороны покупателя от имени ФИО2 и от имени ФИО1 договора купли-продажи от 21.09.2024 МРЭО №1 УВД г.Ростова-на-Дону произведён переход права собственности за ответчиком.

Согласно ответа № от 29.07.2025 в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2

ФИО1 последовательно настаивал в ходе судебного разбирательства о том, что данный договор он не подписывал, денежные средства не получал.

27.03.2025 истец вручил ответчику требование о расторжении этой сделки и возврате транспортного средства, которое ответчик получил, о чём свидетельствует подпись последнего.Спустя некоторое время автомобиль был возвращён ФИО1, при этом относительно требования о расторжении договора ФИО2 своей позиции не высказал, каких-либо действий по восстановлению права собственности истца не предпринял.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.09.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно выполненного экспертом 

<

данные изъяты> заключения № от 01.11.2025 подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 21.09.2024 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Суд считает возможным руководствоваться заключением 

<

данные изъяты> № от 01.11.2025, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что данное заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и наиболее полно соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Поскольку применительно к ч.3 ст.154 ГК РФ договор купли-продажи является двусторонней сделкой, следовательно, для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон – покупателя и продавца.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствии подписи собственника спорного имущества в договоре купли-продажи и, как следствие, отсутствии воли собственника на отчуждение транспортного средства, а с учётом того обстоятельства, что судом достоверно установлен факт подписания оспариваемого договора иным лицом, то есть не ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости признания данного договора недействительным в силу его ничтожности и применении последствий такого признания в виде возврата автомобиля в собственность истца с одновременным прекращением права собственности на него в отношении ответчика, то есть требования истцовой стороны следует удовлетворить.

Суд считает необходимым отметить, что оспариваемый договор купли-продажи подписан от имени покупателя иным лицом и указанное обстоятельство в силу положений ст.ст.168, 209 ГК РФ свидетельствует именно о недействительности такой сделки, поскольку в данном случае основанием для признания договора незаключенным является несоблюдение требований, предусмотренных ст.432 и ст.433 ГК РФ, а иных оснований, в том числе, подписание договора неустановленным лицом, законом не предусмотрено.

Поскольку как указал сам истец спорный автомобиль возвращён и фактически находится в его пользовании, необходимости применения установленного ст.301 ГК РФ механизма применяя последствия недействительности сделки не имеется.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 во временное распоряжение Управления Судебного департамента в 

<

адрес> зачислены денежные средства в счёт предварительной оплаты судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 08.09.2025 на сумму 5 000 руб. и чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 11.09.2025 на сумму 15 000 руб.

Согласно представленным документам, стоимость проведенного 

<

данные изъяты> экспертного исследования составляет 20 000 руб.

С учетом принятого судом решения и по указанным выше мотивам, в пользу экспертного учреждения следует произвести перечисление с депозита Управления Судебного департамента в Ростовской области в счёт оплаты экспертного исследования № от 01.11.2025 денежные средства в размере 20 000 руб.

Исходя из положений, предусмотренных ст.ст.204, 212 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить настоящее решение в части оплаты экспертного исследования к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать заключённый от имени ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ЭПТС № от 21.06.2023 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>) на автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ЭПТС № от 21.06.2023, признав право собственности на данное транспортное средство за ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Произвести перечисление с депозита Управления Судебного департамента в Ростовской области в пользу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в счёт оплаты экспертного исследования № от 01.11.2025 в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо МРЭО №1 УВД г.Ростова-на-Дону о признании сделки недействительной, денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. по реквизитам организации, указанным в заявлении об оплате.

Решение в части оплаты экспертного исследования обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья