РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 октября 2020 года г. Нововоронеж Воронежской области Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

при секретаре Борисовой А.Э.,

с участием от прокуратуры г.Нововоронежа заместителя прокурора Ратникова А.В., 

истца ФИО2, 

представителя ответчика адвоката адвокатской консультации г.Нововоронежа Макаровой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право проживания, 

установил:

Истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 как продавцом, и ФИО2 как покупателем, принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 30,2кв.м (л.д.10-12, 18-19). В квартире зарегистрирована ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13,15-16).

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать утратившей право проживания ответчика ФИО3 указанной квартирой, мотивируя свои требования тем, что ответчик был зарегистрирован в квартире, когда в ней проживала. В последующем выехала из квартиры, однако с регистрационного учета не снимается. Она является собственником квартиры и регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника, никаких договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу проживания в квартире нет, право проживания за ней при заключении договора купли-продажи не сохранялось. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по мотивам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, фактически по данному адресу судебное извещение не вручено, иное место ее жительства (пребывания) суду не известно, в связи с чем ответчику был назначен адвокат в качестве представителя. 

Представитель ответчика адвокат Макарова С.С. с требованиями не согласилась, указала, что не известны причины отсутствия ФИО3 в квартире и ее намерения относительно проживания в квартире.

Представитель 3-го лица ОМВД России по г.Нововоронежу просил рассматривать дело без его участия. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ратникова А.В., который полагает требования истца обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Частями 1 и 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные нормы закреплены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Суд при принятии решения руководствуется нормами ЖК РФ, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч. ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Установлено, что указанная выше квартира принадлежала ранее ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживала в квартире и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент совершения договора купли-продажи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ ответчик членом семьи истца не являлась, ответчик не являлся лицом, право на жилую площадь в данной квартире у которого возникло до момента возникновения у ФИО1 права собственности на квартиру; ответчик в спорном жилом помещении не проживает с июня 2019 года (о чем указала в судебном заседании истец ФИО2, а также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2); какой-либо договор между новым собственником – истцом по делу и ответчиком о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением не заключался.

В судебном заседании не установлено, что после выезда из спорной квартиры ответчик выказывала желание вселиться в спорную квартиру, что она предпринимала к этому какие-либо меры. Установлено, что ФИО3 спорное жилое помещение не посещала, не принимала участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, оказываемых на квартиру.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не сохраняет право пользования спорным жилым помещением с момента перехода права собственности на это жилое помещение к истцу ФИО2

Истцом требования к ФИО3 сформулированы как признание ответчика утратившей право проживания. При этом, требования мотивированы ссылкой на нормы права, устанавливающие основания для прекращения права пользования жилым помещением – указанной квартирой. И, разрешая спор, суд исходит именно из фактически заявленных истцом требований - о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением. 

По мнению суда, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, является нарушением прав ФИО2 как собственника и не позволяет реализовать собственнику права по распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением. 

И суд принимает решение об удовлетворении требования истца.

Суд при вынесении решения исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенные выше нормы права и фактические обстоятельства по делу, доводы возражений стороны ответчика суд находит несостоятельными.

Факт признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является в силу Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства/пребывания.

В данном Постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем требования о поручении уполномоченному органу по вопросам миграции снять ответчика с регистрационного учета при постановлении настоящего судебного решения не могут быть удовлетворены.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020

1версия для печати