мировой судья Зиннурова Т.И. КОПИЯ

дело № 10-10/2020

УИД 86MS0062-01-2019-004733-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 29 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сургута Лукьянова А.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Таниева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сургута Баклановой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 01 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Сургута, не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и снизить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком до 9 месяцев.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В настоящем судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Таниев А.М. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора по указанным в нем доводам.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший также дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений требований Уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей не допущено. 

Ходатайство подсудимого заявлено и разрешено судьей в соответствии с положениями ст. 315, ч. 3 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 полностью признал вину, не оспаривал фактические обстоятельства и квалификацию содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы мирового судьи о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Названные требования уголовного закона, наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом при назначении наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере принял во внимание данные о личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и раскаяние в содеянном.

Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наряду с этим, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ только непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость может влечь за собой правовые последствия.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом, срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

По приговору мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной нормы уголовного закона была погашена по истечении одного года со дня отбытия им наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным указание на наличие данной судимости подлежит исключению из приговора суда.

Вносимые в приговор изменения основанием для смягчения осужденному наказания не являются, поскольку ни на правовую квалификацию его действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, в данном конкретном случае, не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 10-10/2020

86MS0062-01-2019-004733-83

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Козарь К.В._______