Дело № 1-116/2017 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Новохоперск Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В. 

с участием прокурора Беленко С.В. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитника Пономарева М.В., 

представившего удостоверение № 0902 и ордер № 18893 от 29.10.2018 г.

защитника Париновой И.В., 

представившей удостоверение № 2978 и ордер № 7693 от 29.10.2018 г. 

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу :

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: в июле 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, на рынке в р.п. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области ФИО1 у неустановленного лица для личных нужд приобрел 10 литров фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, которую привез по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в 13 часов у ФИО1 и ФИО2, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающихся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на сбыт населению приобретенного ФИО1 спиртного, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Для реализации своей преступной цели они вступили в преступный сговор, при этом ФИО1 и ФИО2, заранее договорились, что реализовывать спиртное будет каждый из них и договорились о распределении полученной в результате незаконной деятельности прибыли. Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО2, сбыту подлежала приобретенная ФИО1 алкогольная продукция, не имеющая акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 осознавали, что реализуемая ими продукция не соответствует необходимым требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

07.08.2018 около 17 час. 13 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном домовладении, реализовал за 100 рублей для пищевого потребления ФИО3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 л, в которой находилось 358 мл спиртосодержащей жидкости, которая согласно справке об исследовании № 1323 от 10.08.2018 и заключению эксперта № 5103 от 10.09.2018 не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении, о чем ФИО1 13.08.2018 года был уведомлен под роспись. Кроме того, 

14.08.2018 около 16 час. 51 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном домовладении, реализовал за 100 рублей для пищевого потребления ФИО3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 л, в которой находилось 412 мл спиртосодержащей жидкости, которая согласно справке об исследовании № 1378 от 20.08.2018 и заключению эксперта № 5103 от 10.09.2018 не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

08.08.2018 около 14 час. 41 мин. ФИО2, находясь в своем домовладениипо адресу : 

<

адрес>, реализовала за 100 рублей для пищевого потребления ФИО3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 л, в которой находилось 377 мл спиртосодержащей жидкости, которая согласно справке об исследовании № 1322 от 10.08.2018 и заключению эксперта № 5103 от 10.09.2018 не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении, о чем ФИО2 13.08.2018 года была уведомлена под роспись.

Кроме того, 15.08.2018 около 10 час. 51 мин. ФИО2, находясь в указанном домовладении, реализовала за 100 рублей для пищевого потребления ФИО3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку емкостью 1,0 л, в которой находилось 835 мл спиртосодержащей жидкости, которая согласно справке об исследовании № 1377 от 20.08.2018 и заключению эксперта № 5103 от 10.09.2018 не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства подсудимые осознают. 

Суду пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Прокурор Беленко С.В., защитники Пономарев М.В. и Паринова И.В. в удовлетворении ходатайства не возражали. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, как производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в силу ст.63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, его состояние здоровья, в содеянном раскаялся, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, имеет постоянное место жительства, семью, ее возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденная примерным поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

четыре пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, уничтожить

четыре оптических диска с материалами оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева