Дело № 2-601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08.2017 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н. 

при секретаре Дудиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 09.06.2015 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0650721349), 18.06.2015 согласно платежному поручению № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 115900 рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщику страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 115900 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявил, возражений против исковых требований не представил.

Изучив письменные доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, среди прочего, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, 28.05.2015 в г. Амурске на проспекте Мира в районе дома № 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1. ФИО1., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, неправильно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянный контроль над транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО 2, и в дальнейшем на стоящее у обочины транспортное средство 

<

данные изъяты> Автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО 1., были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>. Ответчик управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 29 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №. На основании заявления о страховом случае (л.д.25), в соответствии с условиями договора страхования истцом потерпевшей ФИО 1 было перечислено страховое возмещение в размере 115 900 рублей (л.д. 27).

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 28.05.2015 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ по вине ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование ПАО СК «Росгосстрах заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3518,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 115900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518,0 руб., а всего взыскать 119418,00 руб.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья С.Н. Лошманова 

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2017 (с учетом выходных дней 11 и 12 августа 2017).

Судья