РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании, взыскании задолженности по страховым взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договор страхования при ипотечном кредитовании № 5015 IS 0091 от 13.01.2017 года, взыскании задолженности по страховым взносам в размере 897,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. В обоснование иска указано, что 13.01.2017 года между АО «СОГАЗ» в лице Воронежского филиала и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 5015 IS 0091, по условиям которого страхователь обязался уплатить страховщику страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 29.12.2020 года истек срок оплаты очередного страхового взноса. Поскольку его оплата не была произведена страхователем, то в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании договор страхования подлежит прекращению. Образовавшаяся задолженность на 19.03.2021 по договору составляет 897,08 рублей. 19.03.2021года в адрес ответчика страховщиком было направлено уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, оплате задолженности, однако ответа не последовало.

Истец АО «СОГАЗ» в суд своего представителя не направил, извещен (л.д. 56), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на погашение ипотечного кредита в полном объеме в подтверждение чего представил справку с банка ВТБ от 15.06.2021.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Установлено, что 13.01.2017 года между ФИО1 и ОА «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 5015 IS 0091 сроком действия с 01.02.2017 года по 27.02.2031 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2015 заключенному ФИО1 и Банком ВТБ (л.д. 35-38).

Предметом которого является страхование следующих имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

Согласно условиям договора страхования страховая премия за первый период страхования составляет 5786, 97 руб. и уплачивается в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора ( п. 6.5. договора).

Как следует из пункта 4.1.2 договора страхования, в период действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора страхования страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размер предусмотренными настоящим договором.

Пунктом 6.3. договора страхования предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Разделом 7 договора предусмотрены основания прекращения действия договор

Так, в соответствии с пунктом 7.4 договора, действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банком прекращения обязательств заемщика. В последнем случае страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие настоящего договора и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения. К указанному заявлению прилагается письменное подтверждение банка об отсутствии у заемщика задолженности по кредитному договору.

Пунктом 6.6.5 Правил страхования установлены случаи прекращения вступившего в силу договора страхования, в том числе в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса, при уплате страховой премии, в рассрочку) в установленный договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В заявлении страхователя от 13 января 2017 г., являющегося приложением N 1 к договору, указано, что договор заключается на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 9 октября 2012 г.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования № 5015 IS 0091 от 13.01.2017 года истек 29.12.2020 года. 

К указанной дате ФИО1 свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнил, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ», утвержденных 09.10.2012 года (далее – Правила страхования), договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (л.д. 27). 

Руководствуясь названными положениями Правил страхования, АО «СоГАЗ» 19.03.2021 года направило в адрес ФИО1 предложение о расторжении договора страхования путем подписания соответствующего соглашения (л.д.42-44).

До настоящего времени ответ на указанное требование от ответчика не поступил, оплата очередного страхового взноса ФИО1, а также задолженности не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу ст.ст.153, 154, 158 ГК РФ договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме, что в полной мере соответствует специальной норме ст.940 ГК РФ предусматривающей, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ договор является обязательством, которое должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

По правилам ст.452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорные договоры страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договоры страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО "СОГАЗ", направившего ответчику соответствующее предложение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Принимая во внимание изложенное, а также факт существенного нарушения ФИО1 своих обязательств по договору страхования, соблюдение АО «СОГАЗ» порядка расторжения данного договора, отсутствие доказательств уплаты ответчиком очередного страхового взноса и погашение задолженности по страховым взносам, суд находит заявленные истцом требования о расторжении с ФИО1 договора страхования при ипотечном кредитовании № 5015 IS 0091 от 13.01.2017 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с учетом изложенного отсутствие доказательств погашения задолженности по страховым взносам в размере 897,08 согласно представленного расчета истца, который ответчиком не оспорен, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности страхового взноса в размере 897,08 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче настоящего иска в суд, по правилам данных правовых норм, положений ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в размере 6400,00 рублей по требованию о расторжении договора страхования и имущественному требованию о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании, взыскании задолженности по страховым взносам, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 5015 IS 0091 от 13.01.2017 года, заключенный между акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по страховым взносам в размере 897,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И.Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 21.07.2021 года

1версия для печати