Дело № 2а-1650/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГО к А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

ГО обратилось в суд с иском к А.В. и просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. А.В. обратился в ГО с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 

<

данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 

<

данные изъяты> по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. По результатам камеральных налоговых проверок, представленных налоговых деклараций А.В. по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, налогоплательщику было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и произведен возврат денежных средств за 

<

данные изъяты>. на счет № (ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. на счет № (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ.) и № от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на запрос инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленный в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, согласно которому А.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета А.В. предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения в рамках НИС, а также ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма предоставленная А.В., как участнику НИС ЦЖЗ составила 

<

данные изъяты> и в дальнейшем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжит предоставление ЦЖЗ для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиками платежей. При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком А.В. не предоставлены документы, подтверждающие факт самостоятельного перечисления денежных средств 

<

данные изъяты>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>. Поступление платежей от иных физических лиц или юридических лиц, в том числе от А.В., по вышеуказанному кредитному договору не установлено. При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт самостоятельного перечисления денежных средств за квартиру, приобретенную по договору купли-продажи. Таким образом, сумма фактически произведенных расходов на приобретение жилья в сумме 

<

данные изъяты>., заявленная налогоплательщиком является средствами федерального бюджета и налогом на доходы физических лиц не облагаются. Учитывая вышеизложенное, А.В. в нарушение п.36 ст. 217 НК РФ, неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 

<

данные изъяты> и неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. А.В. было направлено требование об уплате налога и пени №, которое не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца – ФИО поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО1, которая возражала против удовлетворения требований истца по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что А.В. состоит на учете в ГО в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц ИНН №

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 229 НК РФ Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.228 НК РФ Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Так, из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Как указал Конституционный Суд в определении от 24.01.2013г., решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; 2) участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; 4) накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; 7) именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Судом установлено, что А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией указанного договора.

В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи, квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сумме 

<

данные изъяты> кредитных средств, предоставленных 

<

данные изъяты> 

Таким образом установлено, что А.В. является участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, А.В. предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилых помещений за чет средств федерального бюджета. При этом погашение такого займа за счет собственных средств, производится военнослужащими только в исключительных случаях: досрочное увольнение с военной службы, досрочное погашение займа. В отсутствие указанных случаев целевой жилищный заем, получаемый военнослужащими в порядке Закона № 117-ФЗ, является безвозвратным, в связи с чем не отвечает понятию расходов, подлежащих имущественному налоговому вычету в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных денежных средств не осуществляется, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с приобретением указанной выше квартиры истец подал налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии которыми налогоплательщиком заявлены имущественные налоговые вычеты и решениями о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ.) и № от ДД.ММ.ГГГГ.) А.В. произведен возврат денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ГО вынесло решение № об отказе в привлечении А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, возвращения налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: недоимка в сумме 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта приобретения истцом объекта недвижимости в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о правомерности решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГО об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возврата полученного налога на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> а также за 

<

данные изъяты>., поскольку основанием для доначисления указанной суммы налога послужил вывод ГО о том, что квартира приобретена А.В. за счет мер государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы) и источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета. Этот вывод налогового органа основан на анализе условий договора купли- продажи квартиры, кредитного договора, договора целевого жилищного займа.

Доказательств того, что А.В. самостоятельно перечислял денежные средства по договору купли-продажи квартиры в материалах дела не имеется и судом не установлено. 

Между тем, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГО об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> не основано на законе.

Вышеуказанным решением отказано в привлечении А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом налоговым органом учтено, что налогоплательщиком были поданы налоговые декларации, в которых он заявил о праве на налоговый вычет и указал сумму НДФЛ подлежащую возврату в бюджет. Инспекцией по результатам проведения камеральной проверки было подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и в результате чего было принято решение о возврате суммы НДФЛ из бюджета. В ходе налоговой проверки не установлены факты умышленного сокрытия от налогового органа информации об источнике средств, за счет которых квартира приобретена. Вышеуказанные обстоятельства приняты как исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, в виде отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Как указывалось ранее, решением ГО от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам выездной налоговой проверки, А.В. было предложено уплатить излишне возмещенную сумму по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>

При этом налоговым органом принято решение об отказе в привлечении А.В. к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса РФ и с учетом ст. 111 Налогового кодекса РФ.

Учитывая то, что ГО не установлено вины А.В. в совершении налогового правонарушения, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налогоплательщику пени за неуплату налога. В этой части решение от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать незаконным.

Как установлено выше, А.В. обратился в ГО с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На основании решений о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ А.В. произведен возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании решения заместителя руководителя ГО от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка.

Согласно акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, А.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем А.В. в нарушении п. 36 ст. 217 НК РФ неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 

<

данные изъяты>. и неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты>., и неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> который подлежит взысканию с начислением пени на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГО вынесло решение № об отказе в привлечении А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, возвращения налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: недоимка в сумме 

<

данные изъяты>., пени в размере ДД.ММ.ГГГГ 

На основании данного решения сформировано требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование ответчиком А.В. исполнено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у А.В. задолженности по недоимке по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств (платежных документов), подтверждающих оплату налога в установленный законом срок или на момент рассмотрения дела, а так же доказательств неправильности произведенных расчетов взыскиваемых сумм налоговым органом, отсутствия имущества на которое начислены налоги. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> в связи с чем, подлежат удовлетворению в данной части заявленные ГО требования.

Требования о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям, поскольку решение ГО № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере 

<

данные изъяты>. и предложения А.В. уплатить пени, признано судом незаконным.

То обстоятельство, что А.В. в установленном порядке не оспорил решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. не может свидетельствовать о согласии налогоплательщика с принятым решением, нарушающим его права. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ГО удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. в пользу ГО задолженность по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты>

Взыскать с А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований ГО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено22 марта 2017г.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко 

«копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1650/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу: «____»_____________________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» ___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко