55RS0007-01-2023-004960-75

№ 1 – 47 / 2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 мая 2024 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Белоус О.О., 

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Данилова Р.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6 , 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории храма, расположенного по 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник натерритории указанного храма, подошел к помещению «

<

данные изъяты>» и неустановленным камнем разбил окно в помеении «

<

данные изъяты>», действуя умышленно из корыстных побуждений через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО6 в суде показал, что с 

<

данные изъяты> года работал в 

<

адрес> подсобным рабочим, в 

<

данные изъяты> совершил кражу из храма, где работал в ночное время. В это время он имел доход, работая подсобным рабочим в этом храме около 35 тыс. руб. в месяц., но поскольку потерял свое жилье и жил в общежитии (в съемном), то решил совершить кражу телевизора, который висел на стене на стене в трапезной храма. После работы закрываются все помещения храма и ворота. Поэтому в ночное время Он (ФИО6) перелез через ворота, разбил окно в трапезной, похитил этот телевизор, к которому не имел отношения (чужое имущество). таким же образом (через окно) внес телевизор и сдал его в ломбард. Куда и ранее сдавал вещи. получив деньги, за которые купил продукты питания и потратил их полностью. Узнал, что о краже сообщили в полицию. После этого раскаялся в содеянном и сам решил пойти в полицию (ОП 

<

данные изъяты>) и сознаться. Ущерб не возместил в виду отсутствия средств. По делу все рассказал и назвал ломбард, куда сдал похищенное. После окончания расследования по делу сменил место жительства и больше на связь не выходил. В суд не являлся и только в 

<

данные изъяты> года узнал. что находится в розыске. О случившемся сожалеет и просит поверить, что больше не совершит преступлений. В то время плохо себя чувствовал из-за утраты жилья в ходе мошенничества другого лица и направления сожительницы в места лишения свободы. Имеет заболевания, не может объяснить. Сейчас находится под стражей, никаких актив или денежных средств не имеет. Просит отнести процессуальные издержки за счет средств государства, у него ничего нет. Деталей происшедшего уже не помнит и просит огласить его показания на следствии.

По инициативе подсудимого порядке ст.276 УПК РФ по инициативе подсудимого с согласия других участников (в связи с неточностями-противоречиями) были оглашены показания ФИО6

Из протоколов допроса подозреваемого ФИО6 (в присутствии защитника ФИО13) следует, что он подрабатывает дворником в храме. Так как в настоящий момент испытывает трудное материальное положение, в связи с тем, что зарплаты дворника не хватает на жизнь. Так 

<

данные изъяты> находясь дома по адресу проживания у него возник умысел совершить хищение телевизора, который находился в помещении «Трапезная», так как он знал что физическая охрана и охранная сигнализация на территории храма отсутствует. Около 

<

данные изъяты> он вышел из дома по адресу проживания и направился в сторону храма. Подойдя к ограждению храма, он перелез через забор и направился к помещению трапезной. Подойдя к окну трапезной, он взял камень, который лежал возле вышеуказанного помещения и разбил им окно, после проник во внутрь помещения и подошел к телевизору, поясняет что телевизор был марки «Samsung», черного цвета, который располагался на стене, сняв его со стены подошел к окну, через разбитое окно поставил его на землю с обратной стороны, после чего сам вылез на улицу. Взяв телевизор в руки направился к забору, подойдя к забору между прутьями забора вытащил телевизор за ограждение, после перелез сам. После он направился вместе с похищенным ним имуществом домой по адресу проживания, где хранил его до 

<

данные изъяты>. Решил похищенный ним телевизор не продавать сразу, так как знал, что его будут искать сотрудники полиции. 

<

данные изъяты> часов он решил продать похищенный ним ранее телевизор в ломбард который расположен по 

<

адрес> Выйдя из адреса проживания с телевизором в руках увидел что у подъезда стоит автомобиль такси какой марки пояснить не может так как не помнит г.р.з. автомобиля так же не запомнил. Договорившись с водителем доехать до вышеуказанного ломбарда, он сел в салон автомобиля и проследовал на нем в ломбард. Подъехав к ломбарду прошел внутрь помещения к уточнил у приемщика какую сумму денежных средств, тот сможет ему заплатить за телевизор, на что тот ответил, что не может так оценить его необходимо принести и осмотреть его. Он вернулся в автомобиль такси, забрал телевизор и вернулся в помещение ломбарда. Осмотрев телевизор, приемщик назвал цену в 

<

данные изъяты> рублей, что его устроило, поясняет что ранее он уже сдавал в данный ломбард свое имущество, в связи с чем приемщику паспорт не предоставлял, так как его анкетные данные уже были в базе. После того как приемщик отдал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей он расплатился с таксистом за поездку в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном им деянии признает полностью в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме, однако в настоящее время такой возможности не имеет. В момент совершения преступления он был трезв, алкогольные напитки до совершения преступления он не употреблял. Когда 

<

данные изъяты> он продал похищенный телевизор «Samsung», приемщику он пояснил, что телевизор принадлежит ему, о том, что телевизор является краденым он приемщику не говорил. 

<

данные изъяты> ему стало стыдно, что он совершил хищение, и в ночное время он позвонил в полицию и сознался о совершенном им преступлении (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из протокол допроса обвиняемого ФИО6, который в присутствии защитника ФИО13, будучи привлеченным к уголовной ответственности и предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае последующего отказа от них, пояснил, что показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия она подтверждает полностью и на них настаивает. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ он ознакомлена, сущность предъявляемого обвинения ему разъяснена и понятна. Вину, в совершении преступления по факту хищения телевизора «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Поясняет, что 

<

данные изъяты> находясь дома по адресу проживания у него возник умысел совершить хищение телевизора, который находился в помещении «

<

данные изъяты>» на территории храма, в котором он работает дворником. Около 

<

данные изъяты> он вышел из дома по адресу проживания и направился в сторону храма. Подойдя к ограждению храма, он перелез через забор и направился к помещению «

<

данные изъяты>». Подойдя к окну трапезной, он взял камень, который лежал возле вышеуказанного помещения и разбил им окно, после проник во внутрь помещения и подошел к телевизору «Samsung», который располагался на стене, сняв его со стены подошел к окну, через разбитое окно вынес его на улицу. Взяв телевизор в руки направился к забору, подойдя к забору между прутьями забора вытащил телевизор за ограждение, после перелез сам. 

<

данные изъяты> часов он решил продать похищенный ним ранее телевизор в комиссионный магазин, который расположен по 

<

адрес> По приходу в комиссионный магазин, приемщик, осмотрев телевизор, назвал цену в 

<

данные изъяты> рублей, что его устроило. Денежные средства он в последующем потратил на личные нужды (л.д. 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С согласия сторон по инициативе стороны обвинения были оглашены показания неявившихся в суд потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судом были исследованы письменные материалы уголовного дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данные материалы подтверждают выводы обвинения, установленные в суде обстоятельства происшедшего и показания допрошенных лиц в части обстоятельств хищения указанного в деле имущества, что никем (включая подсудимого) не оспаривается. 

Сам факт кражи указанного имущества и его обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждается показаниями всех вышеуказанных лиц – подсудимого, потерпевшего и свидетелей (в известной им части), а также письменными доказательствами. В основу приговора суд кладет показания подсудимого, оглашенные показания указанных выше свидетелей и потерпевшего, которые носят последовательный и непротиворечивый характер, взаимно дополняют и подтверждают друг друга (в известной им части). Показания подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поддержанное защитником, об исключении квалифицирующего признака кражи («с причинением значительного ущерба гражданину») и «из иного хранилища», соединенного разделительным союзом «либо», не имеющего отношения к описанию совершения кражи из помещения. Данные позиции соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела и изменения находятся в рамках положений ст.252 УПК РФ, не ухудшая положение виновного и не нарушая права на защиту. Суд исключает данные моменты из обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать: по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает фактическую явку с повинной (в форме объяснения, с изложением обстоятельств совершения кражи и реализации похищенного), полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого (брата-инвалида). 

Обстоятельствам, отягчающими наказание суд признает согласно: п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Вид рецидива суд определяет согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности ФИО6, характеризующегося как удовлетворительно. так и неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности и имевшуюся неофициальную трудовую деятельность. 

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личности, положения закона о наказании - суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества, но с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в форме назначения наказания менее одной трети максимального срока, наиболее строгого вида наказания за данное преступление, в соизмеримом содеянному и данным о личности размере (не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ). 

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть в данном случае назначен. 

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом данных о личности виновного и имущественной несостоятельности суд полагает процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты подсудимого. 

Одновременно суд оставляет без рассмотрения 2 заявления защитника об оплате на проезд (по тарифу общественного транспорта) в общей сумме 250 руб., поскольку подтверждающих такие траты именно защитником документов не представлено, как и перемещения его защитника на автомобиле и наличия у него данного средства. По данному поводу инициатор (защитник) может обратиться в порядке исполнения приговора, предоставив надлежащие подтверждающие заявленным им факты понесенных затрат документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу – оставить без изменения. Содержать ФИО6 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО6 под стражей с момента заключению под стражу (с 

<

данные изъяты>) до вступления приговора в законную силу в рамках п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья А.А. Полищук