58RS0027-01-2024-001931-89

Дело № 2-1202/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между ...» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от 02.02.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Однако обязательство по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 07.03.2024 сумма займа и начисленные проценты составляют: сумма основного долга – 26 000 руб., проценты – 39 000 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 11 442,37 руб. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 27 557,63 руб. Итого общая сумму задолженности по договору займа за период с 05.03.2022 по 04.07.2022 с учетом оплат составляет 53 557,63 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от 02.02.2022 за период с 05.03.2022 по 04.07.2022 в размере 53 557,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления генеральный директор ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.02.2022 между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 26 000 руб.; срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа; срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; процентная ставка по договору 365 % годовых; количество платежей – один платеж, размер платежа – 33 800 руб., в том числе: сумма займа 26 000 руб., сумма процентов 7 800 руб. (п. 1, 2, 4, 6 договора). 

В силу п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № от 02.02.2022 подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. 

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа от 02.02.2022, пароль (№) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи № или на адрес электронной почты заемщика - 

<

адрес>, указанные заемщиком в анкете заемщика. 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств займодавец исполнил, перечислив в соответствии с п. 18 договора займа на банковскую карту № ФИО1 сумму в размере 26 000 руб., что подтверждается платежом ...» №.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 11 442,37 руб.

Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО1 по договору займа № от 02.02.2022 образовалась задолженность за период с 05.03.2022 по 04.07.2022 в размере 53 557,63 руб., из которых сумма основного долга – 26 000 руб., проценты с учетом оплат – 27 557,63 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 договора займа № от 02.02.2022 заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа. 

28.06.2022 между ...» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами (должниками), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно реестру передаваемых прав к договору уступки права требования (цессии) № № от 02.02.2022 к ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору № от 02.02.2022 в отношении должника ФИО1 на сумму 53 271,51 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 29.09.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору № от 02.02.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 15.12.2023 указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. 

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 05.03.2022 по 04.07.2022 в размере 53 557,63 руб. 

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета задолженности по договору, а также доказательств отсутствия задолженности по договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 807 руб., уплаченную по платежным поручениям № от 13.09.2022 и № от 18.03.2024. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Право онлайн», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность по договору № от 02.02.2022 за период с 05.03.2022 по 04.07.2022 в размере 53 557,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.