Дело №2-3662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов» в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> реконструированном виде с общей площадью 71,2 кв.м., признав за истцом право собственности на указанный дом и надворное строение гараж литер «г» площадью застройки 29,8 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО2 по договору купли-продажи от 13 октября 1993 г. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 37,3 кв.м. (кадастровый №). В 2016 г. истец переоформила права на земельный участок, площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который на момент обращения в суд находится в аренде у истца. Разрешенный вид использования земельного участка – размещение индивидуального жилого дома. 

В 2015 – 2016 годах истец своими силами произвела реконструкцию жилого дома, а именно: произвела пристройку литер «А1», холодную пристройку литер «а2», возвела надворное строение и гараж литер «г», в результате чего, общая площадь дома после реконструкции составила 71,2 кв.м. Гараж литер «г» имеет площадь застройки 29,8 кв.м. Все строительные работы произведены с соблюдением технических, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил, после реконструкции дом пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, объект недвижимости полностью расположен в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка. 

В 2018 г. истец обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированных и возведенных объектов в эксплуатацию. 24 апреля 2018 г. истец получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные указанным в иске. 

Истец и представители ответчика и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может так же быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании у которого находится земельный участок» где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ», рассматривая иски о признании права собственности на самовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенныенарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такаяпостройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения настроительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнании права собственности на самовольную постройку. В то же время, судунеобходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения настроительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно лиотказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта вэксплуатацию. В соответствии с п.п. 13, 14 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. В то время как строительством является создание зданий, строений, сооружений. 

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 ст. 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию. 

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или)перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖКРФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от 13 октября 1993 г. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 37,3 кв.м. (кадастровый №). В 2016 г. истец переоформила права на земельный участок, площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который на момент обращения в суд находится в аренде у истца. Разрешенный вид использования земельного участка – размещение индивидуального жилого дома. 

В 2015 – 2016 годах истец своими силами произвела реконструкцию жилого дома, а именно: произвела пристройку литер «А1», холодную пристройку литер «а2», возвела надворное строение и гараж литер «г», в результате чего, общая площадь дома после реконструкции составила 71,2 кв.м. Гараж литер «г» имеет площадь застройки 29,8 кв.м. Все строительные работы произведены с соблюдением технических, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил, после реконструкции дом пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, объект недвижимости полностью расположен в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка. 

В 2018 г. истец обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированных и возведенных объектов в эксплуатацию. 24 апреля 2018 г. истец получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. 

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы реконструированный объект недвижимости находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует градостроительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Выводы заключения подтверждены экспертом ФИО3 в ходе его допроса в судебном заседании.

Следовательно, произведенная истцом реконструкция на нарушает прав и интересов третьих лиц, и за истцом подлежит признанию права на реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> реконструированном виде с общей площадью 71,2 кв.м., признав за ФИО2 право собственности на указанный дом и надворное строение гараж литер «г» площадью застройки 29,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий