Дело № 2-147/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003626-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард-Авто» посредством представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на заключенный 18.10.2022 года между К.В.В. и ФИО3 договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 200 000 руб. под 7 % от суммы займа за 30 дней пользования займом сроком на 30 дней, т. Е. до 16.11.2022 года. Дополнительным соглашением сторон установлен срок возврата займа 26.01.2023 года. До 27.12.2022 года ответчик платил проценты за пользование займом. До настоящего времени ответчиком принятые обязательства не исполнены. 10.05.2023 года между К.В.В. и ООО «Авангард-Авто» заключен Договор цессии, в соответствии с которым права требования по вышеназванному договору займа перешли к Обществу. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Авангард-Авто»: - сумму займа в размере 200 000 руб., - проценты за пользование займом 144 460 руб., 560 000 руб. неустойки исходя из 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, исчисляя ее с 27.01.2023 года, взыскивать с ответчика проценты в размере 7% за каждые 30 дней пользования займом до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 02.11.2023 года, неустойку ежедневно в размере 1% от непогашенной суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 02.11.2023 года, государственную пошлину в размере 18 845 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., VIN ... № двигателя: ..., № ШАССИ ..., установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив при этом требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении взыскания, не указывая таковой, а также в части даты, с которой необходимо начислять проценты и неустойку – с 03.11.2023 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, причину неявки не сообщила, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с частью заявленных требований, не отрицая получение ответчиком суммы займа в размере 200 000 рублей и факта невозврата данной суммы займодавцу, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд снизить размер неустойки и признать кабальными проценты по договору.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 года между К.В.В. и ФИО3 заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 200 000 руб. под 7 % от суммы займа за 30 календарных дней пользования займом, сроком до 16.11.2022 года.

Дополнительным соглашением №1 от 21.11.2022 года срок возврата займа установлен 21.12.2022 года, дополнительным соглашением №2 от 27.12.2022 года срок возврата займа установлен 26.01.2023 года. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок определенный п. 1.5 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов до полного погашения долга.

В силу пункта 1.3 договора займа передача займодавцем заемщику денежных средств подтверждается договором, имеющим силу расписки о передаче денежных средств.

Факт получения по договору займа денежных средств ответчиком не оспорен.

10.05.2023 года между ООО «Авангард-Авто» и К.В.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования уплаты суммы займа, процентов, убытков и иные требования, в том числе обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, право залога на транспортное средство по договору займа №... от 18.10.2022 года.

Согласно п.2.1 договора займа исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля ..., VIN ... № двигателя: ..., № ШАССИ ..., с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 рублей.

Предусмотренный договором залог учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от 20.10.2022.

Из иска следует, что заемщик возвращал 7% по договору займа до 27.12.2022 года включительно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. Также не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором. В данном случае иное не предусмотрено.

Таким образом, у заемщика по требованиям истца образовалась задолженность в размере:

- 200 000 руб. основной долг,

- оплата 7% на сумму долга 200 000 руб. за 310 дней (с 28.12.2022 по 02.11.2023) в размере 144 460 руб.,

- штрафная неустойка 1% х 200 000 руб. х 280 дней (с 27.01.2023 по 02.11.2023), в размере 560 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования истца о взыскании заявленных задолженностей обоснованы, вместе с тем, при расчете заявленной задолженности суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно данным: из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.11.2023 года ООО «Авангард-Авто», учредителем данного общества является К.В.В. (который и произвел цессию ООО «Авангард-Авто»), в качестве заявленных сведений о видах деятельности не указана деятельность по предоставлению коммерческих займов, кредитования.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 г. кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с залогом автотранспортного средства с пробегом свыше 1 000 км, рассчитаны Банком России в размере 28,860% годовых при их среднерыночном значении 21,645% годовых.

Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу, что размер процентов 7 % за 30 дней или 0,23 % в день или 85,166% годовых, согласованный сторонами при заключении договора, практически в 3 раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

С учетом данных сведений и положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ и принимая во внимание обстоятельства того, что принцип свободы договора в сочетании о принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать, условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, и при определении размера задолженности по процентам, суд полагает возможным применить вышеприведенные положения закона о снижении размера процентов, определяя к взысканию проценты за пользование займом за спорный период с учетом исчисления процентов, исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов с залогом автотранспортного средства с пробегом свыше 1 000 км, установленные Банком России - 28,860% годовых, снизив размер процентов, т.к. указанные в договоре 7 % за 30 дней является чрезмерно обременительными для должника.

Поскольку проценты за пользование займом уменьшены, соответственно, уплаченная за пользование займом сумма после покрытия процентов, должна быть зачтена на погашение задолженности по основному долгу.

Согласно указанному в исковом заявлении расчету задолженности, просрочка началась за период с 28.12.2022 года по 02.11.2023 года.

Согласно заявленных в иске обстоятельств внесения оплаты процентов заемщиком, последним внесена оплата процентов за период с 18.10.2022 года по 16.11.2022 года за 30 дней в размере 14 000 рублей, за период с 17.11.2022 года по 27.12.2022 года включительно за 41 день в размере 19 106 рублей, исходя из 7% за каждые 30 дней пользования займом (466 рублей в день).

Оплата процентов произведена за 71 день, с 28.12.2022 года оплата процентов не производилась заемщиком.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма займа ответчиком к моменту рассмотрения спора не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению за заявленный период, исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов с залогом автотранспортного средства с пробегом свыше 1 000 км, установленные Банком России - 28,860% годовых, за период с 18.10.2022 года по 27.12.2022 года сумма процентов подлежит перерасчету с учетом применения указанного процента, вместо договорных 7%, а полученная разница подлежит зачету в счет оплаты суммы основного долга, следовательно:

- сумма процентов за пользование займом за период с 18.10.2022 года по 16.11.2022 года составила – 4 744,10 рублей (200 000 *28,860%/365*30 дней), остаток от 14 000 рублей уплаченных процентов за минусом подлежащих удержанию 4 744,10 рублей 9 255,90 рублей подлежит зачету в счет оплаты суммы основного долга (200 000-9255,90), которая составила 190 744,10 рублей;

- сумма процентов за пользование займом за период с 17.11.2022 года по 27.12.2022 года с учетом остатка суммы основного долга в 190 744,10 рублей за 41 день составила 6 183,55 рублей (190744,10*28,860%/365*41), остаток от 19 106 рублей (из иска - 466 руб. в день за 41 день) уплаченных процентов за минусом подлежащих удержанию 6 183,55 рублей 12 922,45 рублей подлежит зачету в счет оплаты суммы основного долга (190 744,10-12922,45), которая составила 177 821,65 рублей.

Так сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в рамках рассмотрения настоящего спора, составила 177 821,65 рублей, что означает частичное удовлетворение требований в данной части.

Сумма процентов подлежащая взысканию по договору займа за период с 28.12.2022г. по 02.11.2023г. (310 дней) составит 43 586,27 руб. (177 821,65 х 28,860%/365х310 дней), также суд взыскивает проценты за пользование займом на будущее время, за период с 03.11.2023г. до момента уплаты суммы займа в полном объеме исходя из 28,860% годовых.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена m восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установленный договором размер неустойки 1% в день от просроченной суммы составляет 365% годовых. Данная ставка в 48 раз превышает ключевую ставку, установленную Банком России в октябре 2022 года в размере 7,5% годовых.

Учитывая обоснованное заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ. Кроме того, договор займа заключен между физическими лицами, в договоре не конкретизировано для каких конкретно предпринимательских целей был взят заем ответчиком, в связи с чем суд полагает, что заимодавец предоставил заемщику денежные средства для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ввиду отсутствия сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма заявленной истцом неустойки за 280 дней (период с 27.01.2023 по 02.11.2023) в размере 560 000 руб. в три раза превышает сумму основного долга 177 821,65 рублей.

Взыскание неустойки в таком размере нарушает баланс интересов сторон.

Неустойка является мерой ответственности, при этом носит компенсационный характер и не должна нарушать требование о недопустимости извлечения преимущества из незаконного поведения и не может повлечь необоснованное обогащение.

Определяя порядок расчета неустойки, учитывая требования статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,05 % в день.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 280 дней (период с 27.01.2023 по 02.11.2023). следовательно, размер неустойки 0,05% в день за указанный период составит на сумму долга 177 821,65 руб. за 280 дней, в размере 24 895,03 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 03.11.2023 года, которое также подлежит удовлетворению с учетом применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в размере 0,05% в день от непогашенной суммы займа до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

По сведениям ГИБДД от 27.11.2023 года автомобиль ..., VIN ... № двигателя: ..., № ШАССИ ..., находится в собственности ответчика ФИО3 с 02.02.2017 года по настоящее время.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 845 руб., что документально подтверждено платежным поручением от 01.11.2023 года №252, соответственно, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 663,02 руб., подлежит возврату пошлина в размере 13 181,98 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию в с ответчика расходы на оплату услуг представителя в части, поскольку заявленные ко взысканию 25 000 руб., по мнению суда являются завышенными, с учетом требований о разумности и справедливости, а также несложности рассматриваемого спора, процессуального времени, работы представителя истца в трех судебных заседаниях, оформления и подачи уточнений исковых требований, составления искового заявления и подачи его с пакетом документов в суд, взысканию подлежит 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по договору займа №... от 18.10.2022 года в размере 246 302,95 руб.: основной долг 177 821,65 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.12.2022 года по 02.11.2023 года в размере 43 586,27 рублей, неустойка в размере 24 895,03 рублей за период с 27.01.2023 года 02.11.2023 года.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) проценты в размере 28,860% годовых за пользования займом до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 03.11.2023 года.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) неустойку в размере 0,05% в день от неуплаченной суммы займа, начиная с 03.11.2023г. до фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., VIN ... № двигателя: ..., № ШАССИ ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663,02 рубля, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Возвратить ООО «Авангард-Авто» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 181,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья Н.В. Страмилова

Мотивированное решение суда изготовлено: 26.01.2024 года