№ 12-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810022 170002982676 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810022 170002982676 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 16.04.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно указанному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

16 апреля 2018 года в 15 часов 20 минут по ул.Васильева, 57 «а» г.Бийска, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от ул.Васильева, 59 с прилегающей территории по ул.Васильева в сторону пер.Липового, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, Правила дорожного движения), чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указаны следующие доводы: он Правил дорожного движения не нарушал, о чем сообщил инспектору ДПС, пешеход не переходил дорогу и не выходил на проезжую часть, эти доводы не нашли отражения в материалах дела; в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и не содержится мотивированного решения по делу; не указано, на основании каких доказательств должностным лицом сделан вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и оценка данных доказательств; при вынесении обжалуемого постановления отсутствуют доказательства того, что он был согласен с нарушением и назначенным наказанием, несмотря на это протокол об административном правонарушении не составлялся, поэтому обжалуемое постановление является недопустимым доказательством; по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов жалобы. Дополнительно пояснил о том, что при выезде с прилегающей территории от торгового центра «Васильевский пассаж» на ул. Васильева г.Бийска, он проехал пешеходный переход, на котором не было пешеходов и те не переходили дорогу. Так как на ул.Васильева двигались встречные автомобили, то не имея возможности продолжить движение, он приостановился, при этом уже находясь на пешеходном переходе. В это время, по тротуару к пешеходному переходу подошла женщина и вступила на него, обошла его автомобиль и, не перейдя дорогу по пешеходному переходу, свернула налево к магазину «Быстроном». После чего, он завершил проезд, повернул направо на ул.Васильева и был остановлен сотрудником ГИБДД за то, что не пропустил пешехода, переходящего нерегулируемый пешеходный переход. Он сразу стал оспаривать нарушение Правил дорожного движения, так как ничего не нарушал и не создал помех пешеходу. Инспектор ДПС показал ему видеозапись на видеокамере, где было видно, что когда он заехал на пешеходный переход, только после этого на него вступила женщина-пешеход. Он снова пояснил инспектору ДПС, что не согласен нарушением и будет его обжаловать. В отношении него сотрудником ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где инспектор сказал ему расписаться, поэтому он расписался. При этом он не знал, что в данном постановлении можно выражать свое несогласие с нарушением, так как инспектор сказал, что он может только расписаться. Также в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении нет соответствующей графы, где он мог бы привести свои возражения, поэтому он расписался в постановлении, полагая, что расписался за свои права. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. 

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2. Правил дорожного движения).

Согласно предоставленной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе дома № 57 а по ул.Васильева г.Бийска, то есть месте совершения административного правонарушения имеются знаки 5.19.1(2) обозначающие «Пешеходный переход». 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 16.04.2018 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС усматривается, что водитель ФИО1 при вынесении в отношении него обжалуемого постановления был не согласен с нарушением Правил дорожного движения, оспаривал его.

Вместе с тем, постановление от 16 апреля 2018 года было вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеуказанное нарушение является существенным и препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела по существу.

В связи с изложенным, постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поэтому подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежи возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения А.В. к административной ответственности не истек.

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу не рассматриваются, поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810022 170002982676 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 16.04.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев