Р Е Ш Е Н И Е

 №2-30/2020

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» об исправлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее по тексту ООО «Гарантия») обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, г. 

<

адрес> области и нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, г. 

<

адрес> области и нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, г. 

<

адрес> области и нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ООО «Гарантия» является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Дом 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, г. 

<

адрес> области представляет собой трех этажное здание, в цокольном и первом этажах располагаются нежилые помещения. На втором и мансардном этажах располагаются две квартиры № и №. Здание 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, г. 

<

адрес> области располагалось на земельном участке кадастровый №, площадью 972 кв.м. Установление границ земельного участка произведено в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок являлся муниципальной собственностью. Смежным земельным участком является земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Собственник которого ООО «Сатурн» при установлении границ земельного участка 

<

адрес> ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> области их согласовал.

С 

<

адрес> между земельными участками по адресам № и № ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> области был установлен забор: столбы и железные листы. При этом расстояние от стены здания 

<

адрес> ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> области до забора было около 70 см. и по всему периметру здания 

<

адрес> была установлена отмостка, в том числе и со стороны здания 

<

адрес> области.

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый №, площадью 972 кв.м. был разделен на два земельных участка площадью 585 кв.м. под жилой дом малоэтажной застройки со встроенным помещением магазина с подвалом, присвоен кадастровый №. И площадью 387 кв.м. под нежилое здание (встроенное помещение магазинов с подвалом), кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник земельного участка и нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Собственником объектов недвижимости стала ФИО4 ФИО4 примерно в 

<

адрес> демонтировала забор между строениями №а и № 

<

адрес>, установила забор из профнастила с железными столбами, но не на месте старого забора, а с захватом территории истцов, демонтировала отмостку возле стены здания истцов. К стене строения 

<

адрес> установила вплотную железное сооружение - гараж, установила стену с дверью между данным сооружением и своим помещением 18 

<

адрес>, исключая доступ истцов к стене своего здания. После проведенных мероприятий ответчиком по демонтажу забора и отмостки, здание истцов стало затапливаемым. Так в цокольный этаж со стороны стены смежной к зданию ответчика стала поступать вода: дождевые и талые воды. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 и ФИО2 заказаны работы в ООО «КИОН» о выносе в натуре границ земельного участка кадастровый №. В результате проведенных работ специалистом установлено, что забор между зданиями истцов и ответчика не соответствует установленной кадастровой границе участка. Захват территории земельного участка истцов со стороны ответчика составляет 57 см. Железное ограждение в виде гаража располагается в части 50 см. на территории земельного участка истцов.

В адрес ответчика направлена претензия о приведении ограждения забора в соответствии кадастровыми границами, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию ответчик ответила отказом в её удовлетворении, указав, что забор возведен по границе старого забора, а наличие несоответствия установленного ею забора границам ГКН является реестровой ошибкой.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы являются арендаторами земельного участка кадастровый №, что подтверждается договором № заключенным с Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>. Согласно п.7.2 данного договора срок аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.3 договора аренды арендаторы имеют право использовать участок с его целями и условиями; п.1.2 договора указывает, что земельный участок предоставляется под нежилое здание (встроенные помещения магазинов). Согласно п.3.1.4 Договора арендаторы имеют право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Таким образом, ответчик вправе производить любые действия в отношении земельного участка, находящегося у него в собственности, не нарушая прав и интересов третьих лиц. В отношении чужого земельного участка ответчик может производить действия только при наличии согласия собственника либо пользователей земельного участка. Истцы согласия ответчику на установление железного ограждения в виде гаража и забора на земельном участке, находящимся у них на праве аренды и к стене здания 

<

адрес> не давали. 

Считают что имеют право на защиту своей собственности здания 

<

адрес>, т.к. именно неправомерными действиями ответчика данному зданию причиняется вред. Истцы имеют права на защиту своих прав арендаторов земельного участка на котором расположено здание, находящееся в собственности. Именно незаконный демонтаж отмостки стены здания истцов, незаконное установление забора не по границе участков установленной в ГКН с захватом территории земельного участка, кадастровый №, приводит к невозможности обслуживания стены здания 16а 

<

адрес>, что является основанием для подачи данного иска в суд.

Просят возложить на ФИО4 обязанность перенести железное сооружение в виде гаража расположенное в части на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, за пределы границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, просят установить право ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Гарантия» самостоятельно перенести железное сооружение в виде гаража расположенное в части на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый № за пределы границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с возложением стоимости данных работ на ФИО4

Возложить обязанность на ФИО4 демонтировать забор из профнастила, железных столбов, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, кадастровый № в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, просят установить право ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Гарантия» самостоятельно демонтировать забор из профнастила, железных столбов, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, кадастровый № с возложением стоимости данных работ на ФИО4

Возложить обязанность на ФИО4 восстановить забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> по границе согласно кадастровых сведений о местоположении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, просят установить право ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Гарантия» самостоятельно восстановить забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> по границе согласно кадастровых сведений о местоположении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с возложением стоимости данных работ на ФИО4 Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 оплаченную госпошлину в сумме 675 рублей, в пользу каждого по 225 рублей, в пользу ООО «Гарантия» оплаченную госпошлину в сумме 4500 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гарантия» об исправлении реестровой ошибки (т. 1, л.д. 104-113). Свои требования мотивировала тем, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 314 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №,о чем в ЕГРН сделан запись регистрации №.

На земельном участке расположено принадлежащее истице по встречному иску нежилое помещение, общей площадью 206,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

После приобретения земельного участка в собственность, Управлением Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости устранения кадастровой ошибки, в котором указано следующее:

В ГКН содержатся сведения о земельном участке с КН №, которые внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, документов о межевании от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленных ФИО5

Одновременно в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № с адресным описанием: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - торговая деятельность, эксплуатация, обслуживание здания, площадью 304 кв.м., которые внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. документов о межевании от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленных ООО «Базис».

Согласно графическим сведениям ГКН (дежурная кадастровая карта) границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104010:9 выявлено пересечение границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104010:5.

В целях исправления данной кадастровой ошибки Управлением Росреестра по 

<

адрес> рекомендовано собственникам земельных участок с КН № и КН № обратиться к кадастровому инженеру в целях уточнения представленных для кадастрового учета сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков; рекомендовать кадастровому инженеру в случае выявления несоответствий сведений ГКН о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков фактическому местоположению границ либо в случае выявления технической ошибки при подготовке описаний земельных участков подготовить документ, содержащий правильное значение координат характерных точек границ земельных участков; рекомендовать собственникам земельных участков, в сведениях о которых допущена ошибка при подготовке документов о межевании обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, подтверждающего достоверные сведения о местоположении характерных точек границ и участков границ земельного участка, а также обоснование наличия кадастровой ошибки.

Во исполнение рекомендаций Управления Росреестра по 

<

адрес> с целью установления соответствия фактических границ принадлежащего ФИО4 земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН, я обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которым были выполнены кадастровые работы по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № и смежных земельных участков.

В результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка. Кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №.

Согласно заключения кадастрового инженера, являющегося частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении кадастровых работ установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка № содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии кадастровых границ земельного участка фактическим границам, проходящим по искусственным объектам (углы здания, забор) на местности.

Это обстоятельство подтверждает Акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., на котором видно, что точка 1 попадает внутрь стены здания, а не на его угол. Граница от т. 1 до т. 2 "отрезает" стену здания толщиной от 0.25м. до 0.42м., что подтвердилось при повторном выносе границ в рамках настоящих кадастровых работ. Кроме того, имеется Решение о необходимости устранения кадастровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором говорится о несоответствии границ с земельным участком №.

По сведениям ЕГРН, кадастровый номер земельного участка № был присвоен ДД.ММ.ГГГГ., в результате выполнения межевания земельного участка ООО "ГЕО-РЕЗЕРВ".

На плане установления границ, из документов о межевании, от точки "В", она же 5, до точки "Г", она же 6, отсутствуют промежуточные характерные точки границы, хотя видно, что граница проходит по стене здания и далее по забору, кроме того, само здание состоит из первоначальной (основной) части и пристроя, это видно из Поэтажного плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В данных переходных точках и должны быть недостающие характерные точки границы, что позволяет установить фактическую границу участка.

На том же плане, от т. 1 до т. 2 граница участка проходит по несущей стене здания, логично предположить, что граница проходит по центру этой стеньг, но из Акта выноса видно, что это не так и граница смещена ближе к середине здания. Кроме того, здание, постройки 1900 года, имеет угловые и промежуточные вертикальные колонны, являющиеся неотъемлемой частью здания, т.к. образованы одной кладкой с ним. Данные архитектурные элементы выступают на 0.10-0.14м. и подлежат обязательному обмеру, хотя не на всех планах БТИ они отображены. Так, на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., указаны все колонны, кроме одной, доступ к которой был не возможен из-за поглощения её кладкой смежного здания, расположенного на участке № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Из этого выходит, что при выполнении межевания земельного участка №5, были неверно и (или) с ошибкой определены границы, а точнее, без учёта всех конструктивных элементов здания и исключая переломные характерные точки искусственных объектов. В таком виде сведения о координатах границ земельного участка были внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ

Затем, ДД.ММ.ГГГГ., в кадастр были внесены сведения о земельном участке № из которого в ДД.ММ.ГГГГ. был образован участок №, который в настоящий момент является смежным участком и накладывается на действительные границы участка №. Из материалов межевания участков № и № видно, что они смежные по границе В-Г, а если учитывать, что сведения об участке № были внесены в кадастр первыми, то выходит, что смежная граница участка № формировалась по установленной границе участка № и ошибка в координатах точек границы перешла в смежный участок. Далее, при разделе участка № внешние границы не менялись и в результате чего был образован участок № с той же ошибкой.

Способом устранения данной реестровой ошибки является внесение в сведения ЕГРН о земельном участке действительных координат точек границ земельного участка №.

Точка границы недоступного угла здания была определена продлением перпендикулярных стен в данном направлении с учётом наличия вертикальной колонны.

В межевом плане исправлена граница земельного участка КН №. Также, во избежание пересечений, исправлена часть границы смежного земельного участка КН №. Так как площадь ЗУ КН № изменилась более чем на предельно допустимую погрешность измерений исходного участка, в межевом плане граница смежного участка описана полностью. Площадь составила 377 кв.м. Подготовлен дополнительный акт согласования. Исправлена часть границы смежного земельного участка КН №. В ходе кадастровых работ уточненная площадь ЗУ КН № составила 315 кв.м., что больше площади, внесенной в ЕГРН, но не более чем на предельно допустимую погрешность измерений. На уточняемом земельном участке зарегистрированы объекты капитального строительства КН №, №.

Как установлено при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 в ЕГРН имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка КН №. Для устранения реестровой ошибки необходимо исправление в ЕГРН сведений о границах земельного участка КН № и смежных земельных участков с КН № и с КН №. Согласование местоположения границ указанных участков с целью исправления реестровой ошибки проводится с правообладателями смежных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером КН № площадью 311 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, является собственностью муниципального образования 

<

адрес>. Администрацией 

<

адрес> проведено согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым № в Акте согласования местоположения границ земельного участка, являющегося частью межевого плана от №

Смежный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание (встроенные помещения магазинов с подвалом) образован в ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с КН №, является собственностью муниципального образования 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен в аренду по договору № Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> - ООО «Гарантия», ФИО2, ФИО3, ФИО1 сроком на 65 лет, земельный участок используется для размещения магазинов в предпринимательской деятельности.

Соответственно, с указанными лицами, которым земельный участок предоставлен на срок более 5 лет, подлежит согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и КН № в целях устранения имеющейся в ЕГРН реестровой ошибки.

При этом, ответчики по встречному иску отказались подписать Акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и КН № в целях устранения реестровой ошибки.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе выполнения работ по устранению реестровой ошибки в местоположении границ участка с КН № при проверке на местности границ данного участка было выявлено, что ограждение не соответствует установленной кадастровой границе участка. Данное несоответствие составляет 57 см со смещением ограждения относительно границы участка № в сторону участка №. В результате исправления реестровой ошибки данные несоответствия будут устранены.

В связи с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой истица по встречному иску подала изменение исковых требований (т. 4, л.д. 192-194).

Согласно выводов заключения следует, что при сопоставлении результатов геодезической съемки спорных земельных участков со сведениями ЕГРН, представленными в виде кадастрового плана территории на кадастровый квартал №, выявлено, что границы земельных участков с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими границами земельных участков. В абсолютных значениях, несовпадение фактической границы от границы по сведениям ЕГРН составляет от 0 до 0.61 м.

При ответе на вопрос: В случае выявления несоответствия фактических размеров и границ земельных участков определить, координатам каких точек должна соответствовать граница между данными земельными участками?, эксперт указал, что между спорными земельными участками возведен металлический забор, который проходит от угла здания по ул. 

<

адрес> в сторону задней межи. Направление и конфигурация металлического забора между спорными земельным участками соответствуют первичному плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за смежную границу можно принять линию, проходящую по линии между стенами зданий по 

<

адрес>, (от т. 1 до т. 4) далее по стене здания по ул. 

<

адрес> (от т. 4 до т. 5), далее по забору (от т. 5 до т. 6)

В экспертном заключении указаны координаты поворотных точек смежной границы спорных участков:

точка 1 X 220859.91 Y3513999.46, точка 2 X 220849.45 Y 3514001.34, точка 3 X 220849.43 Y 3514001.1, точка 4 X 220842.67 Y 3514002.35, точка 5 X 220837.21 Y 3514003.34, точка 6 X 220828.47 Y 3514004.93, точка 7 X 220859.91 Y 3513999.46.

Экспертом установлено, что межевой план кадастрового инженера ФИО6 подготовлен с учетом исходных документов о межевании земельного участка с кадастровым № и соответствует им. Замечания к межевому плану, которые указаны экспертом в заключении, не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Экспертом установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми № и № имеется реестровая (кадастровая) ошибка.

Исправление кадастровой (реестровой) ошибки возможно в порядке учета изменений объекта недвижимости, т.е. исправление кадастровой (реестровой) ошибки, путем подготовки межевого плана с достоверными сведениями о координатах поворотных точек уточняемого земельного участка.

Экспертом указано, что учитывая п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 136-ФЗ, земельное законодательство основывается на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, при определении смежной границы должны быть учтены поворотные точки объектов капитального строительства, расположенных на нем, а также расположение естественных и искусственных элементов ситуации.

Между спорными земельными участками возведен металлический забор, который проходит от угла здания по ул. 

<

адрес> в сторону задней межи.

Направление и конфигурация металлического забора между спорными земельным участками соответствуют первичному плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за смежную границу можно принять линию, проходящую по линии между стенами зданий по 

<

адрес>, (от т. 1 до т. 4) далее по стене здания по ул. 

<

адрес> (от т. 4 до т. 5), далее по забору (от т. 5 до т. 6) Границы земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> пересекают здание по адресу: 

<

адрес>.

Устранение данного пересечения возможно путем исправления реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границы земельных участков с кадастровыми № и №. Описание исправления данной ошибки представлено в ответе на вопросы №, №.

Просят признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровыми № реестровой ошибкой;

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой согласно следующих характерных точек с координатами: точка 1 X 220859.91 Y 3513999.46, точка 2 X 220849.45 Y 3514001.34, точка 3 X 220849.43 Y 3514001.1, точка 4 X 220842.67 Y 3514002.35, точка 5 X 220837.21 Y 3514003.34, точка 6 X 220828.47 Y 3514004.93, точка 7 X 220859.91 Y 3513999.46.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Гарантия» в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, их представитель ФИО7 настаивала на исковых требованиях, поддержала их в полном объеме, с встречным иском ФИО4 не согласна, по основаниям изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 221-228).

ФИО4 и её представитель ФИО8 с иском ФИО1, ФИО3, ФИО9, ООО «Гарантия» не согласны по основаниям изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 212-215), на доводах измененного встречного иска настаивали, поддержали их в судебном заседении.

Представители третьих лиц Администрации 

<

адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известили.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав стороны, свидетелей, суд считает, что иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гарантия» подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 314 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (т. 1, л.д. 114-119). 

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 206.2 кв.м. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (т. 1, л.д. 120-121). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве (т. 1, л.д. 18). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит на праве собственности помещение (магазин) по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 19). 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 20-21).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гарантия» принадлежит на праве собственности нежилое помещение (магазин) по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 43). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал) по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л. д. 66).

Согласно договора № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. в аренду представлен земельный участок с кадастровым № (т. 1, л.д. 33-36).

Земельный участок с №, расположенный по адресу 

<

адрес> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №.

Межевой план в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым № подготовлен кадастровым инженером ФИО10, дата подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком кадастровых работ являлся ФИО2 (т. 2, л.д. 96-101, 102).

Согласно договора № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. в аренду истцам по первоначальному иску представлен земельный участок с кадастровым № (т. 1, л.д. 37-38).

Границы земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> были образованы согласно акта установления и согласования границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 169-172). Согласно плана границ участка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ определение местоположения границ участка производилось на основе топографической съемки, произведена съемка с дополнительным обмером зданий, строений и сооружений и границ участка, а также с учетом ранее установленных границ земельного участка №. В плане установления границ (т. 1, л.д. 171) отражено, что на земельном участке с кадастровым № расположен гараж (обозначенный цифрой 2), между гаражом и зданием 18 ул. 

<

адрес> имеется свободный доступ для съемки (межевания) специалистами как границы между данными земельными участками, так и существующей стены здания 18 

<

адрес>, являющейся одновременно границей между земельным участками с кадастровым № и с кадастровым №. При этом смежная граница земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № в точке 5 угол строения. В точке 6 столб забора, который начинается из створа здания 18 ул. 

<

адрес>.

Согласно реестровому (кадастровому) делу объекта недвижимости с кадастровым № (т. 2, л.д. 72-82), данный земельный участок образован в ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Дюйм», согласно документов о межевании, подготовленных специалистом ООО «Гео-Резерв» ФИО5 Согласно плана границ в отношении земельного участка № установление границ на местности производилось по средствам закрепления их на местности: за межевые знаки на поворотных точках границы приняты металлические штыри в точках за номерами 1,2,3,4, точка № угол существующего строения, точка № столб на изломе линии забора. План составлен по результатам горизонтальной топографической теодолитной съемки, с дополнительным промером всех зданий, помещений, сооружений и границ земельного участка. Смежная граница между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № представляет собой стену здания 18 ул. 

<

адрес>, забор идущий от стены здания с дворовой территории к точке №.

Согласно распоряжения главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ встроенный магазин промышленных товаров после реконструкции двух гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес> введён в эксплуатацию (т. 4, л.д. 41).

Таким образом, образование двух земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № в ДД.ММ.ГГГГ произведено до строительства здания 16а ул. 

<

адрес>, при свободном доступе специалистам для топографической съёмки границ земельных участков, существующих зданий. Разные специалисты, в разное время, констатируют фактическое расположение смежной границы между данными земельными участками по стене здания 18 ул. 

<

адрес> и по существующему забору. 

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 названной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 1 части 3 статьи 39 указанного закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится, в частности с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Положениями статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Земельные участки с кадастровыми № имеет общую границу (межу), согласно межевым планам и актам согласования местоположения границы земельных участков, споров у смежных землепользователей не было, вплоть до установки нового забора в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.ч. 3, 4, 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца по встречному иску ФИО4 были нарушены и подлежат защите. В материалах дела имеются доказательства нарушенного права истцов по первоначальному иску действиями ответчика ФИО4 путем установления забора не по координатам характерных точек границ земельного участка, установленных в ЕГРН, размещения железного сооружения - гаража на территории земельного участка с кадастровым №.

Согласно материалам дела у ФИО4 и истцов по первоначальному иску имеются правоустанавливающие документы на приобретение недвижимости и в них указаны точные границы и площади земельных участков по результатам межевания и постановки на кадастровый учет.

Между земельными участками кадастровый № и кадастровый № располагался забор с ДД.ММ.ГГГГ (с даты образования земельного участка №) до ДД.ММ.ГГГГ, который не видоизменялся. В ДД.ММ.ГГГГ данный забор был полностью демонтирован и поставлен новый забор ФИО4 При этом начало нового забора идет от стены здания 16а ул.

<

адрес>, а не из створы стены здания 18 ул.

<

адрес> как было по документам о межевании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из технических паспортов на здания 18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.195-196), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 148-151), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 197-207), стена здания, являющаяся границей между земельными участками кадастровый № и кадастровый № не имеет изломов, прямая. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ появились колонны возле стен здания с фасадной стороны. 

Истица по встречному иску ФИО4 не оспаривала в судебном заседении, что ею была произведена реконструкция помещения, общая площадь увеличилась до 206,2 кв.м. 

Согласно акта сдачи-приема опорных межевых знаков земельного участка с № проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр и Оценка недвижимости» забор между земельными участками с кадастровым № и кадастровым № не соответствует установленной кадастровой границе, железное ограждение в виде гаража располагается в части (с выступом на 50 см.) на территории земельного участка с кадастровым № (т. 1, л.д. 12-15).

Согласно заключения по результатам землеустроительных работ на объектах с адресным описанием: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Кадастр и оценка недвижимости» имеется смещение существующего ограждения (забора) относительно кадастровых границ участка с кадастровым № в сторону земельного участка с кадастровым №. Существующее ограждение - забор не соответствует месту расположению ранее существующего ограждения по материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 18-82).

Согласно содержания экспертного заключения ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках гражданского дела № Ишимского городского суда, представленного стороной истца по первоначальному иску, стена здания 18 

<

адрес> между земельными участками кадастровый № и кадастровый № прямая, изломов не имеет. При этом установлено, что между зданиями 18 ул.

<

адрес> и 16 ул. 

<

адрес> имеется деформационный шов, который заполнен кирпичом и железобетонными конструкциями, выполнен фартук из оцинкованной стали. Наглядно представлены фотографии. Из данного заключения следует, что стена здания 18 

<

адрес>, которая перпендикулярная по отношению к границе между земельными участками кадастровый № и кадастровый № искусственно максимально удлинена, располагается на смежной границе (т. 4, л.д. 83-191).

Согласно экспертного заключения ООО Агентство «Велес», ООО Агентство «Велес» была произведена геодезическая съемка спорных земельных участков. При сопоставлении результатов геодезической съемки спорных земельных участков со сведениями ЕГРН, представленными в виде кадастрового плана территории на кадастровый квартал №, выявлено, что границы земельных участков с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими границами земельных участков. В абсолютных значениях, несовпадение фактической границы от границы по сведениям ЕГРН составляет от 0 до 0.61м. (ответ на вопрос № и вопрос №). По результатам геодезической съемки фактическая граница земельного участка кадастровый № и кадастровый № не соответствует границе по материалам землеустроительного дела (ответ на вопрос №) (т. 3, л.д. 2-227). 

Данные выводы эксперта и графические схемы фактического расположения границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседении свидетелей 

<

данные изъяты>. (т. 2, л.д. 20-23), 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 24-28), которые показали, что ранее между забором и стеной здания по адресу: 

<

адрес> было пространство в которое мог пройти человек. Согласуется и с иными письменными доказательствами, как то актом сдачи-приема опорных межевых знаков (т. 1, л.д. 12-15), заключением ООО «КИОН» (т. 4, л.д. 18-82), фотографиями (т. 1, л.д. 218-220).

Согласно ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, данное экспертное заключение ООО «Велес» не имеет абсолютного значения, суд не должен пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами. Суд оценивает экспертное заключение наряду с доказательствами гражданского дела (ст.67 ГПК РФ). При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречие с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, в соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым не согласиться с выводами эксперта на вопрос №. Эксперты указывают что конфигурация и направление металлического забора между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № соответствуют первичному плану установления границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод никак не обоснован экспертами, отсутствуют топологические исследования результатов измерения и картографических изображений. Вывод не соответствует всем иным по делу доказательствам-показаниям свидетелей (т.2 л.д. 20-27), фотоматериалам (т.2 л.д. 89), документам межевания (т.1 л.д. 169-172, т.2 лд.72-82,). 

Суд считает необходимым не согласиться с выводами эксперта на вопрос №. Так эксперты указывают, что имеется реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми № и с кадастровым №, которая выражена в несоответствии фактических границ и границ земельных участков сторон гражданского дела по сведениям ЕГРН. Исправлением реестровой ошибки эксперты указывают путем установления смежной границы по линии, проходящей между стенами зданий по 

<

адрес> (от т.1 до т.4) далее по стене здания 16а (от т.4 до т.5), далее по забору (от т.5 до т.6). При этом площадь земельного участка с кадастровым № уменьшается на 10 кв.м. Согласно 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). С ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке.

Кадастровая (реестровая) ошибка это та ошибка которая допущена в документах на основании которых вносились сведения в ЕГРН при межевании, допущенная лицом, выполняющим кадастровые работы. 

Ответ экспертов не содержит в себе обоснований в каких документах допущена кадастровая ошибка при межевании земельных участков, а несоответствие фактических границ границам в ЕГРН не всегда является реестровой ошибкой. 

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ при образовании земельных участков с кадастровым № была произведена съёмка стены здания 18 

<

адрес> путем обмеров. При проведении экспертизы экспертами при обмере и съёмке не было доступа к стене здания 18 

<

адрес>, ввиду выстроенного здания 16а ул.

<

адрес> и заполнением деформационного шва кирпичом и железобетонными конструкциями. Выводы экспертов о пересечении границы между данными земельным участками здания 18 

<

адрес> сделаны аналитическим способом. 

В судебном заседании установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми № и с кадастровым № видоизменена путем изменения длины стены здания 18 

<

адрес> путем заполнения деформационного шва кирпичом и путем установления ФИО4 нового забора между данными земельными участками. 

Суд приходит к выводу, что границы земельных участков были видоизменены и не соответствуют тем границам, которые были установлены межевыми планами и актами согласования местоположения границы земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно изменять юридические границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № по координатам характерных точек фактических границ, указанных экспертами незаконно. 

Требование ФИО4 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке устранения кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, принадлежащих ей и ответчикам по встречному иску, подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца. 

Истица по встречному иску ФИО4 не представила суду доказательств тому, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения не соответствующие уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым № и с кадастровым № в частности, касающихся описания местоположения границ названных объектов недвижимости, а также что нарушено её право землепользования или создана угроза нарушения такого права, в защиту которого она просит пресечь их действия путем изменения границ земельных участков. 

Суд считает, что в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гарантия» об исправлении реестровой ошибки следует отказать.

Расположенные на земельном участке истцов по первоначальному иску забор и нежилое строение гараж, принадлежащие ответчику ФИО4, нарушают права истцов в пользовании земельным участком и лишают права осуществлять надлежащую эксплуатацию и содержание принадлежащих им построек. 

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов по первоначальному иску подлежат удовлетворению, поэтому следует возложить на ФИО4 обязанность: Демонтировать забор из профнастила, железных столбов, расположенный на земельном участке 16а 

<

адрес>, кадастровый №, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; Восстановить забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> по границе согласно кадастровых сведений о местоположении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; Перенести железное сооружение в виде гаража расположенное в части на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, за пределы границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, установить право ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Гарантия» самостоятельно демонтировать забор из профнастила, железных столбов, расположенный на земельном участке 16а 

<

адрес>, кадастровый №; восстановить забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> по границе согласно кадастровых сведений о местоположении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, перенести железное сооружение в виде гаража расположенное в части на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый № за пределы границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с возложением стоимости данных работ на ФИО4

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 225 рублей каждому, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 2, 3, 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность:

Демонтировать забор из профнастила, железных столбов, расположенный на земельном участке 16а 

<

адрес>, кадастровый №, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; 

Восстановить забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> по границе согласно кадастровых сведений о местоположении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

Перенести железное сооружение в виде гаража расположенное в части на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, за пределы границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, установить право ФИО2, ФИО3, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» самостоятельно демонтировать забор из профнастила, железных столбов, расположенный на земельном участке 16а 

<

адрес>, кадастровый №; восстановить забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> по границе согласно кадастровых сведений о местоположении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, перенести железное сооружение в виде гаража расположенное в части на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый № за пределы границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с возложением стоимости данных работ на ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 225 рублей каждому, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» об исправлении реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-30/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.