Дело № 2а-8934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. Якутск 19 октября 2017 года

Якутский городской суд РС/Я в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решений,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является ___ ___ с ____ г., каждый год исправно оплачивает налоги. 26.12.2014 г. он обратился в МРИ ФНС №5 по РС(Я) с заявлением о возврате излишне оплаченного Единого социального налога. 15.01.2015 г. МРИ ФНС №5 по РС(Я) в осуществлении возврата ему отказала по истечении сроков со дня уплаты налога. В июне 2015 г. МРИ ФНС №5 по РС(Я) обратилась к мировому судье о взыскании с него суммы задолженности по налогам в размере 13429,42 руб. В ходе судебного заседания было доказано, что никакой задолженности у него нет и представитель МРИ ФНС №5 по РС(Я) в суде заявил ходатайство о прекращении производства по делу. 26.06.2015 г. мировым судьей дело было прекращено. Никаких претензий в дальнейшем со стороны налоговой инспекции к нему не поступало. В 2012-2015 гг. он оплачивал взносы в Пенсионный фонд РФ, указанные суммы он не включал в расходы и не указывал в налоговых декларациях в связи с чем у него произошла переплата налогов. 14.03.2017 г. он обратился в МРИ ФНС №5 по РС(Я) с заявлением о возврате в порядке ст.78 НК РФ излишне уплаченного налога в сумме 10682 руб. 27.03.2017 г. МРИ ФНС №5 по РС(Я) вынесла решение об отказе в осуществлении возврата налога, т.к. ему необходимо было представить уточненные налоговые декларации за 2012-2015 гг. Также он был вызван в налоговую инспекцию и по поводу оплаты налогов была проведена полная документарная проверка за 2012-2016 гг., которая подтвердила, что им излишне уплачено налогов на сумму 23464 руб. 31.03.2017 г. он обратился в МРИ ФНС №5 по РС(Я) с заявлением о возврате излишне оплаченного налога на указанную сумму. 13.04.2017 г. МРИ ФНС №5 по РС(Я) отказала ему в возврате налога по надуманным причинам, указав, что указанная в заявлении сумма отсутствует в КРСБ (карточке расчетов с бюджетом). 28.04.2017 г. он обжаловал данное незаконное решение в Управление ФНС по РС(Я). 24.05.2017 г. и.о.руководителя УФНС по РС(Я) оставил его жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что на дату представления заявления о возврате излишне уплаченного налога на 31.03.2017 г. у него имеется задолженность в размере 6542,42 руб., при этом привел данные о начислении налогов за 2012-2015 гг., противоречащие данным налоговой декларации от 23.03.2017 г. При этом также не принято во внимание вступившее в законную силу определение мирового судья от 26.06.2015 г. о прекращении производства по делу о взыскании с него 13429,42 руб. Просит признать незаконными решение МРИ ФНС №5 по РС(Я) от 13.04.2017 г. и решение УФНС по РС(Я) от 24.05.2017 г. и обязать ответчиков устранить нарушение его прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС №5 по РС(Я) по доверенности ФИО2 просил в иске отказать и пояснил, что наличие переплаты налогов выявляется путем сравнения сумму налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период с платежными документами, относящимся к тому же периоду с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Обращаясь с требованиями о возврате излишне уплаченного налога именно налогоплательщик должен доказать, что определенным платежным поручением им произведена уплата определенной суммы налога в соответствующий бюджет и задолженность по налогам, зачисленным в этот же бюджет, отсутствует. На момент подачи заявления от 31.03.2017 г. о возврате суммы излишне уплаченного налога у налогоплательщика ФИО1 имелась задолженность по НДФЛ в сумме 10411,42 руб., которая образовалась в связи с неуплатой налога за указанный период. МРИ ФНС №5 правомерно отказала истцу в осуществлении возврата в связи с отсутствием переплаты налога. Оплата за период ведения предпринимательской деятельности документально истцом не подтверждена. Ссылки истца на прекращение производства по делу о взыскании с него задолженности по НДФЛ в размере 13249,42 руб. необоснованным, поскольку указанная сумма была добровольно погашена истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем МРИ ФНС отказалась от требований, указанная сумма была засчитана в счет уплаты НДФЛ за 2013 г.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по РС(Я) ФИО3 также требования административного истца не признал, просил в иске отказать, пояснив, что налогоплательщик, не согласившийся с решением МРИ ФНС был обязан подать жалобу в вынесший орган, МРИ НФС должно было сформировать материалы проверки и направить в Управление, однако ФИО1 подал жалобу в Управление ФНС по РС(Я) напрямую без вложенных приложений, в связи с чем, Управление, приняв жалобу к рассмотрению, было вынуждено истребовать все материалы из МРИ ФНС и затем только проводить проверку доводов жалобы. По итогам проверки, проведенной согласно п.3 ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы Управление ФНС по РС(Я) оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку решение принятое МРИ ФНС №5 по РС(Я) об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога были признаны проведенными в порядке, установленном налоговым законодательством.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные возражения и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 21.01.2005 года состоит на учете в налоговом органе в качестве ___, учредившего ___ и в соответствии со ст.227 НК РФ производит исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

С момента постановки на учет в качестве ___, учредившего ___ ФИО1 представлял налоговые декларации за 2005-2016 гг.

14.03.2017г. ФИО1 обратился в МРИ ФНС №5 по РС(Я) с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 10682 руб.

27.03.2017г. решением №30634 налогоплательщику было отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что у налогового органа отсутствуют основания для возврата НДФЛ и необходимостью представить уточненные налоговые декларации за 2012-2015г.

В связи с неверным отражением в декларациях по форме 3-НДФЛ (за 2012-2015 года) сумм начисленных авансовых платежей, с налогоплательщиком МРИ ФНС №5 по РС(Я) проведена актуализация сведений в представленных налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ.

21.03.2017 года налогоплательщиком ФИО1 были представлены уточненные декларации за 2012-2015 гг. с приложением копий документов, подтверждающих профессиональные и социальные налоговые вычеты, в том числе за учебу дочери.

Камеральными налоговыми проверками в части правильности отражений начислений по налоговым декларациям МРИ ФНС №5 по РС(Я) нарушений установлено не было. Все начисления соответствовали данным представленных деклараций с учетом авансовых платежей.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

31.03.2017 г. ФИО1 обратился в МРИ ФНС №5 по РС(Я) с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 23464 руб.

Решением МРИ ФНС №5 по РС(Я) от 13.04.2017 г. ФИО1 было отказано в осуществлении возврата зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) по причине отсутствия переплаты в КРСБ (карточке расчетов с бюджетом).

Согласно сведениям, представленным МРИ ФНС №5 по РС(Я) в материалы дела, за период деятельности Заявителя, с 2005 по 2015 года всего по налогу на доходы физических лиц начислено 465416 рублей, уплачено 458874,58 рублей. Таким образом, на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога у Заявителя имелась задолженность по НДФЛ в размере 6542,42 рублей (465 416 руб. - 458 874,58 руб. = 6 542,42 рубля).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному Заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций (утверждённого Приказом ФНС России от 25Л2.2008 № ММ-3-1/683@), перед принятием решения о зачете (возврате) излишне уплаченных (излишне взысканных), подлежащих возмещению налоговых платежей налоговый орган обязан проконтролировать соблюдение обязательных условий, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе при принятии решения о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) налоговых платежей отсутствует задолженность по налогам, пеням, штрафам соответствующего вида налогов и сборов.

Информацию об отсутствии задолженности в целом по юридическому лицу собирает налоговый орган, в который поступило заявление о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) налоговых платежей, в том числе путем просмотра федерального информационного ресурса "Расчеты с бюджетом", направления соответствующих запросов в налоговые органы по месту нахождения налогоплательщика (его обособленных подразделений).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате излишне уплаченного налога, именно налогоплательщик должен доказать, что определенным платежным поручением им произведена уплата определенной суммы налога в соответствующий бюджет и задолженность по налогам, зачисляемым в этот же бюджет, отсутствует.

Между тем, указанные доказательства налоговому органу ФИО1 представлены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что МРИ ФНС №5 по РС(Я) не принято во внимание вступившее в законную силу определение мирового судья от 26.06.2015 г. о прекращении производства по делу о взыскании с него 13429,42 руб. не свидетельствуют о противоправности действий налоговой инспекции, поскольку указанная сумма была добровольно погашена истцом в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка №44 г.Якутска, в связи с чем представитель МРИ ФНС в судебном заседании заявил отказ от требований.

Материалами, представленными МРИ ФНС №5 по РС(Я) подтверждается, что указанная сумма была засчитана в счет уплаты НДФЛ за 2013 г.

Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась - п. 5 ст. 78 НК РФ.

На основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).

Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по данному или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

При этом положения Налогового кодекса РФ не содержат ограничений по списанию излишне уплаченного налога, по которому истек срок исковой давности, что также отражено в положениях письма Министерства Финансов РФ от 22 февраля 2006 г. N 03-02-07/2-10.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Оспариваемое истцом решение УФНС по РС(Я) от 24.05.2017 г. вынесено в сроки, предусмотренные законом, в рамках полномочий данного налогового органа, решение МРИ ФНС №5 по РС(Я) от 13.04.2017 об отказе в осуществлении возврата налога проведены в порядке, установленном налоговым законодательством, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением судом не установлено.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности решения МРИ ФНС №5 по РС(Я) об отказе в осуществлении возврата произведенных налоговых платежей, а также решения Управления ФНС по РС(Я) от 24.05.2017 г. об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, поскольку порядок принятия оспариваемых решений налоговыми органами соблюден, решения отвечают требованиям налогового законодательства, в действиях административных ответчиком отсутствуют обстоятельств, свидетельствующие о незаконности, а также о совершении налоговыми органами незаконных действий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решений – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова