Дело № 1-310-2019

59RS0001-01-2019-003844-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н., 

защитников Ядренникова Е.Л., Новикова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимой:

26 марта 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 5 мая 2019 года ФИО1 снята с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии наказания; 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... судимого:

22 декабря 2010 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 ноября 2014 года по отбытии срока; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дата около 21.35 часов ФИО1 и ФИО2, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, договорились совершить кражу товара из данного магазина, распределили роли по совершению преступления, после чего прошли в торговый зал указанного магазина, подошли к стеллажу с кофе, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, взяла со стеллажа 2 банки кофе «Якобс Монарх 190г» стоимостью ... рубль ... копеек каждая, всего на общую сумму ... рубля ... копеек, и спрятала его в рюкзак, находящийся за спиной у ФИО2, который в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности был готов ее предупредить. Совместно, тайно похитив принадлежащие АО «...» 2 банки кофе «Якобс Монарх 190г» стоимостью ... рубль ... копеек каждая, всего на общую сумму ... рубля ... копеек, соучастники прошли через кассовый терминал магазина «...», не оплатив товар, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

Дата около 22.45 часов ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, договорились совершить кражу товара из вышеуказанного магазина, распределили роли по совершению преступления, прошли в торговый зал магазина, подошли к стеллажу с молочной продукцией и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, взяла с полки стеллажа сыр «Сыробогатов» весом 2 кг 857 г стоимостью ... рубль ... копеек за 1 килограмм, а всего на сумму ... рубль ... копейки, и спрятала его в рюкзак, находящийся за спиной у лица, дело в отношении которого приостановлено, которое в этот момент наблюдало за окружающей обстановкой и было готово в случае опасности предупредить соучастницу. Затем соучастники, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, прошли к холодильнику с мясной продукцией, где лицо, дело в отношении которого приостановлено, стало наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, взяла из холодильника две упаковки сырокопченой колбасы «Преображенская» стоимость ... рублей ... копеек за упаковку, всего на общую сумму ... рублей ... копеек и спрятала в рюкзак, находящийся за спиной у лица, дело в отношении которого приостановлено. Совместно тайно похитив принадлежащее АО «...» товар, а именно: сыр «Сыробогатов» на сумму ... рубль ... копейки и две упаковки сырокопченой колбасы «Преображенская» на сумму ... рублей ... копеек, соучастники прошли через кассовый терминал магазина «...», не оплатив похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ими заявлено, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, представитель АО «...» Ч., защитники с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 подлежат квалификации по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников, признание вины, раскаяние в содеянном, ....

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести, судимость от 22 декабря 2010 года Горнозаводского районного суда Пермского края, не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку обстоятельств свидетельствующих о том, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения, повлекло совершение ими преступлений, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, применении при назначении наказания ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 судим, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Учитывая, что ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, на момент совершения которых не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное за содеянное.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – диски с информацией – подлежат хранению при деле. 

Гражданские иски АО «...» о возмещении имущественного вреда в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., подсудимыми признаны, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Взыскание с подсудимых имущественного вреда в размере ... руб. ... коп. надлежит произвести в солидарном порядке.

В силу ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей со 2 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в колонии строгого режима из расчета один день за один.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое двести часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить триста часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 26 марта 2019 года назначить четыреста пятьдесят часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 26 марта 2019 года в виде 280 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок для наказания со 2 сентября 2019 года.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 - не избирать, ФИО2 избрать заключение под стражу.

В силу ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей со 2 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в колонии строгого режима из расчета один день за один.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу АО «...» ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу АО «...» ... руб. ... коп.

Вещественные доказательства диски с информацией – хранить при деле.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -