№1-162/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., посредством видеоконференц-связи подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Алимбековой Э.А., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В октябре 2022 года у ФИО2, не имеющей постоянного источника дохода, находясь по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение мошеннических действий в отношении пользователей социальной сети «Instagram», с целью незаконного обогащения денежными средствами. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО2 по своему мобильному телефону, создала в социальной сети «Instagram» профиль под ником «

<

данные изъяты>», где разместила заведомо ложную информацию о продаже меховых изделий, в достоверности не имея в наличии товаров на реализацию, после чего начала предлагать товары пользователем социальной сети «Instagram». 27 октября 2022 года увидев, что в созданную ей в социальной сети «Instagram» профиля под ником «

<

данные изъяты>», где была размещена заведомо ложная информация о продаже меховых изделий, которых в действительности не имелось, к ФИО2, обратилась ФИО4 №1, с заинтересованностью в приобретении меховых изделий. В ходе общения с ФИО4 №1, у ФИО2 возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.С целью осуществления своего преступного умысла ФИО2 из корыстных побуждений находясь по указанному выше адресу с имеющейся профиля под ником «

<

данные изъяты> социальной сети Интернет «Instagram» по своему мобильному телефону, начала переписку с ФИО11 которая пожелала приобрести у ФИО2 женские шубы в количестве двух штук. В ходе переписки ФИО2 стала вводить ФИО4 №1 в заблуждение относительно того, что сразу после перечисления денежных средств указанные шубы будут доставлены ФИО4 №1 При этом ФИО2, не имела намерения и возможности предоставить ей указанный товар. ФИО4 №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерении ФИО2 находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», в 16.41 часов 27 октября 2022 года перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 70 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению. В результате ее преступными действиями, выразившихся в тайном хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО4 №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. 

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила полностью, суду пояснила, что показания данные на предварительном следствии поддерживает, больше ей добавить нечего. 

На предварительном следствии ФИО2 пояснила, что в октябре 2022 года она находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, на своем сотовом телефоне создала аккаунт в социальной сети «Instagram» под названием «

<

данные изъяты>». Группу создала с целью обмана людей, в данной группе она выкладывала меховые изделия с низками ценами, для того чтобы привлекать клиентов, но данных товаров у нее не было. Таким образом, путем обмана она захотела зарабатывать денежные средства, которые в последующем тратить на свои личные нужды. На этот шаг она пошла из-за финансовых затруднений. 27 октября 2022 года, точное время она не помнит, на ее аккаунт под названием «

<

данные изъяты>» в социальной сети «Instagram», написала сообщение женщина по имени ФИО4 №1, которая стала ее жертвой, в это время и у нее возник умысел путем обмана похитить у нее денежные средства. Она заинтересовалась предложением о продаже шуб, ей нужны были две шубы. Далее ФИО4 №1 ей отправила две фотографии женских шуб, которые были в аккаунте «

<

данные изъяты>» в социальной сети «Instagram». В переписке ФИО2 написала сумму этих двух шуб 70 000 рублей, её сумма устроила. Затем она спросила, если заказать товар, сколько дней оно будет идти, на что она ей ответила, что доставка будет курьером. ФИО4 №1 сказала, что эти шубы необходимо доставить в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Также ФИО2 ей объяснила, что необходимо будет денежные средства отправить на банковскую карту ПАО «Сбербанк». От ФИО4 №1 она также получила размеры шуб и точный адрес, куда необходимо доставить женские шубы в количестве 2 штук. В настоящее время подробности переписки ФИО1 не помнит, так как прошло время. ФИО4 №1 все устроило и она перевела ей на банковскую карту, денежные средства в сумме 70 000 рублей. Перевод денежных средств был 27 октября 2022 года. В последующем периодически ФИО4 №1 начала писать и спрашивать, когда придет товар, она ей отвечала, что скоро. Затем ФИО4 №1 стала просить, чтобы она ей отправила шубу или вернула денежные средства, ФИО2 ее игнорировала. Затем ФИО2 заблокировала аккаунт в социальной сети. Таким образом, путем обмана под предлогом продажи товара, она завладела денежными средствами в размере 70 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1 Вышеуказанные денежные она потратила на личные нужды, при этом в настоящее время она не помнит, что именно и где приобретала.Помнит, что в ноябре 2022 года она перечислила своей родной сестре ФИО3 №3 денежные средства в сумме 1000 рублей, для ее личных нужд. О том, что ФИО2 совершила вышеуказанное преступление, она никому не рассказывала.Спустя некоторое время она пытаясь избежать уголовной ответственности уничтожила банковскую карту ПАО «Сбербанк», куда ФИО4 №1 перечислила ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, а именно разломала и выкинула на дорогу на улице возле своего дома, точное место она не помнит. В июне 2023 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые, представившись, объяснили ей, что она совершила мошеннические действия через социальную сеть интернет «Instagram», ФИО2 ничего не отрицая сразу призналась в содеянном. Вину в совершении хищении денежных средств в размере 70 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.49-52, л.д.73-76 ) 

Виновность подсудимой ФИО2, кроме ее признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей ФИО4 №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 27 октября 2022 года, когда она находилась по адресу своего места жительства в 

<

адрес>, пролистывая социальные сети, «Instagram» увидела объявление о продаже шуб, прочитав отзывы других покупателей, она решила приобрести шубы для себя и дочери. Пройдя по ссылке «

<

данные изъяты>», она ознакомилась с предложенными вариантами шуб и написала сообщение в профиль. Буквально через несколько часов, ей пришел ответ с профиля с вопросом в каком городе она проживает. Она начала вести переписку, с вопросом поставок шуб в 

<

адрес>. Ей также приходили голосовые сообщения от менеджера профиля 

<

данные изъяты>», голос был молодой девушки, она никак не представилась. Она пояснила, что она менеджер, другие данные про себя не называла. В ходе общения с менеджером профиля «

<

данные изъяты>», она договорилась о продаже ей определенных моделей шуб и их стоимости, менеджер сообщила ей что товар будет доставлен ей курьером, она сможет примерить изделия и в случае, если они ей не понравятся, она сможет вернуть их продавцу. Дата поставки товара было назначено на 1 ноября 2022 года, на адрес: 

<

адрес>. 27 октября 2022 года около 16.41 часов, она со своего сотового телефона подключенный к «Сбербанк онлайн», перевела на номер банковского счета, который ей прислал в сообщении менеджер «

<

данные изъяты>», ПАО « Сбербанк » №, при переводе вышли данные София Юрьевна Ч, денежные средства в сумме 70 000 рублей. Она также находилась в 

<

адрес>, при переводе данных денежных средств. Она перевела свои личные сбережения, то есть в кредитные организации за деньгами не обращалась. 01 ноября 2022 года, не дождавшись курьера с шубами, она вновь написала менеджеру профиля «

<

данные изъяты>». Дата доставки шуб была переиграна на 06 ноября 2022 года. 06 н6оября 2022 года доставку она так и не дождалась и была вынуждена вновь связаться с продавцом. Далее доставка была назначена на 09 ноября 2022 года, однако курьер не прибыл в указанную дату. На ее сообщения о доставке шуб или возврате денежных средств, данная девушка написала ей чтобы она не истерила. После этого она начала требовать чтобы ей вернули ее денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые были переведены ею 27 октября 2022 года на номер банковской карты. В последствии она была заблокирована в профиле «

<

данные изъяты>». До настоящего времени ей так и не доставили заказанные ею шубы, а также не вернули ее денежные средства в сумме 70 000 рублей. Не дождавшись возврата денежных средств в сумме 70 000 рублей, 01 марта 2023 года, она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, по факту мошеннических действий в отношении нее. Причиненный ущерб в сумме 70 000 рублей, является для нее значительным ущербом, в связи с тем, ее ежемесячная заработная плата составляет 23 000 рублей. Из данных денежных средств ей также приходится помогать своим родителям и детям. Сумму в размере 70 000 рублей, она копила почти год, чтобы приобрести шубу себе и дочери. К ранее данным показаниям хочет добавить, что от сотрудников полиции ей стало известно, что мошеннические действия в отношении нее, имевшего место 27 октября 2022 года, совершила ФИО2, жительница 

<

адрес>, с ней она не знакома. (т.1 л.д.130-132, т.2, л.д. 25-26)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО3 №1данными им в ходе предварительного следствия о том, что о факте завладения денежными средствами неустановленным лицом во время переписки с его дочерью ФИО4 №1 в социальной сети «Instagram», путем обмана, под предлогом продажи товаров на общую сумму 70 000 рублей, произошедшее 27 октября 2022 года впервые узнал от сотрудника полиции во время дачи показаний в марте 2023 года. После чего его супруга ФИО3 №2 осуществила телефонный звонок их дочери ФИО4 №1 и разузнала о деталях произошедшего события. Со слов, их дочь ФИО4 №1 будучи введенная в заблуждение, следуя указаниям неустановленного лица в 16:41 часов 27 октября 2022 года перевела свои денежные средства в размере 70 000 рублей, на банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащей вышеуказанному неустановленному лицу, при этом заказанные товары не получила. О совершенном заказе ранее указанных товаров ФИО4 №1 сообщила своей дочери. Кто мог совершить данные мошеннические действия в отношении их дочери он не знает и никого не подозревает. По данному факту ему пояснить больше нечего. (т.1 л.д.112-113)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО3 №2данными ею в ходе предварительного следствия о том, что о факте завладения денежными средствами неустановленным лицом во время переписки с ее дочерью ФИО4 №1, путем обмана, под предлогом продажи товаров на общую сумму 70 000 рублей, произошедшее 27 октября 2022 года в социальной сети «Instagram» впервые узнала от сотрудника полиции в марте месяце 2023 года во время дачи показаний. После чего, она, осуществив телефонный звонок своей дочери ФИО4 №1, разузнала детали произошедшего события. Со слов, их дочь ФИО4 №1 будучи введенная в заблуждение, следуя указаниям неустановленного лица в 16:41 часов 27 октября 2022 года, перевела свои денежные средства в размере 70 000 рублей, при этом заказанные товары не получила. Вышеуказанный заказ осуществила ФИО4 №1 через социальную сеть «Instagram», о чем сообщила своей дочери. Кто мог совершить данные мошеннические действия в отношении их дочери она не знает и никого не подозревает. По данному факту ей пояснить больше нечего. (т.1 л.д.114-115)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО12данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она является дочерью ФИО4 №1 27 октября 2022 года она находилась в 

<

адрес>. Ближе к вечеру на ее сотовый телефон позвонила ее мать и сообщила ей о том, что она совершила заказ товаров, а именно 2-х шуб, себе и ей. Заказ оформила через социальную сеть «Instagram» и договорилась с продавцом, отправила ей денежные средства в сумме 70 000 рублей на банковскую карту через приложение «Сбербанк» и сказала, что данный заказ должен прибыть по адресу: 

<

адрес> 16.00 часов 06 декабря 2022 года. Далее, спустя несколько дней, после их разговора заказ, указанный ранее, в указанный срок не прибыл, после чего ее мать ФИО4 №1 решила вернуть свои денежные средства, которые переводила ранее, а именно 70 000 рублей, о чем написала продавцу канала «

<

данные изъяты>» в социальной сети «Instagram», на ее сообщение они ответили, что денежные средства будут возвращены в течении 4-х дней. Спустя 4 дня денежные средства так и не были возвращены. Далее, ее мать решила снова обратится к продавцу по поводу возврата своих денежных средств в сумме 70 000 рублей, но зайдя в «Instagram» канал под наименованием «

<

данные изъяты>», где она ранее совершила заказ вышеуказанных шуб ее мать обнаружила, что доступ к данному каналу ограничен, а именно, доступ был заблокирован. Далее, она узнав об этом от своей матери, решила сама написать продавцу канала «

<

данные изъяты> через свой «Instagram» аккаунт, но при попытке получить от них ответ, они прочитав написанное ею сообщение, заблокировали ей доступ к своему каналу. (т.1 л.д.116-117)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания 

<

данные изъяты>.данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ФИО2 является ее родной сестрой, которая проживает с дедушкой и бабушкой в доме, расположенном по адресу: с 

<

адрес>. У нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была открыта на ее имя, и которая была привязана к абонентскому номеру, которым она пользуется. Данную карту она заблокировала в связи с ненадобностью в феврале-марте 2023 года и в настоящее время данной карты у нее нет, так как выкинула в мусорку. 03 ноября 2022 года она попросила Софью перечислить ей на личные нужды на вышеуказанную карту 100 рублей, которые она перечислила ей. 10 ноября 2022 года Софья сама добровольно перечислила ей 1 000 рублей, которые ФИО3 №3 потратила на личные нужды. Откуда именно ФИО2 приобретала данные денежные средства ей не известно. (т.2 л.д.213-216)

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО4 №1 от 07 марта 2023 года,из которого следует, что она в социальной сети Instagram увидела объявление о продажах шуб и решила приобрести для себя и дочери. Пройдя по ссылке 

<

данные изъяты>, она ознакомилась с предложенными вариантами. Связавшись с продавцом и договорившись о продаже определенных моделей шуб и их стоимости, продавец сообщил ей, что товар будет доставлен ей курьером, она сможет примерить изделия и в случае, если они ей не понравятся или не подойдут, она сможет вернуть их продавцу. Ею было оплачено 70 000 рублей за две шубы, и была назначена дата доставки на 06 ноября 2022 года. 06 ноября 2022 года доставка не была осуществлена, в связи с чем она связалась с продавцом. Далее, доставка была назначена на 09 ноября 2022 года, однако курьер не прибыл в указанную дату. В связи с тем, что товар ей не доставили, она потребовала у продавца возврата денежных средств и ей сообщили, что в течение 4 дней ей будут возвращены денежные средства. Денежные средства в течение 4 дней ей не были возвращены, а в дальнейшем она обнаружила, что её аккаунт в социальной сети, в которой она связывалась с продавцом, занесен в черный список Продавцом. (т.1 л.д.3-5)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года, из которого следует, что в кабинете № отделения уголовного розыска отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «iPhone 

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.199-202)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого ничего не изъято. (т.1 л.д.18-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года, из котоого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъята сим карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. (т.1 л.д.33-41)

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 года, из которого следует, что осмотрены сотовый телефон марки «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.138-144)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 мая 2023 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.174)

Протоколом осмотра предметов от 19 октября 2023 года, з которого следует, что осмотрены выписки по счету банковской карты «Сбербанк России» № и DVDRW-диск со сведениями по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ФИО4 №1 (т.1 л.д.238-242)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 октября 2023 года, из которого следует, что выписки по счету банковской карты «Сбербанк России» № и DVDRW-диск со сведениями по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ФИО4 №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.243)

Протоколом осмотра предметов от 24 октября 2023 года, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес>; SIM-карта оператора «Билайн» № №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2023 по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.54-62)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2023 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «iPhone 

<

данные изъяты>» и SIM-карта оператора «Билайн» с абонентским № № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.63)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении доказана. Ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая с целью осуществления своего преступного умысла из корыстных побуждений с имеющейся профиля под ником «

<

данные изъяты>» в социальной сети Интернет «Instagram» по своему мобильному телефону ввела в заблуждение потерпевшую ФИО4 №1 о том, что сразу после перечисления денежных средств шубы будут доставлены ФИО4 №1, при этом ФИО2, не имела намерения и возможности предоставить ей указанный товар. ФИО4 №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерении ФИО2 находясь по месту своего жительства при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», в 16.41 часов 27 октября 2022 года перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 70 000 рублей. В результате ее преступными действиями, выразившихся в тайном хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО4 №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. 

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и другие данные о личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также учитывает активное способствование и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

ФИО2 разъяснить положение ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие, с которым, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки « Redmi » и банковскую карту ПАО « Сбербанк » № - считать возвращенными потерпевшей ФИО4 №1; выписку по счету банковской карты «Сбербанк России» № и DVDRW-диск со сведениями по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ФИО4 №1 - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «iPhone 

<

данные изъяты> и SIM-карту оператора «Билайн» с абонентским № +№ - считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2024 года.