П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 29 августа 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гапченко А.В.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер филиала «АК 

<

адрес>» ВОКА

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Данное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 с целью получения наркотического средства каннабис в крупном размере, находясь на северо-западной окраине 

<

адрес>, подыскал кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части. Затем высушил их, и измельчил, перетерев руками. Полученное вещество, ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, поместив в свертки, стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта. При этом ФИО3 употребил неустановленную часть имевшегося у него вещества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного на северной окраине 

<

адрес>, приобретенное ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, находившееся при ФИО3 в двух свертках, было обнаружено и изъято сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 73,56 грамма и 30,12 грамма, общий вес 103,68 грамма.

Согласно, Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам оборот, которых в РФ запрещен. 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, равный 103,68 грамма является крупным размером данного наркотического средства. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве обвиняемого, с соблюдением действующего законодательства, в присутствии защитника Игнатьева Д.А., и по существу дела показал, что работает 

<

данные изъяты> на строительстве завода в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находился в служебной командировке в 

<

адрес>. Во время данной командировки он проживал на территории строительного городка на территории стройки, в вагончике №. Периодически он потребляет наркотическое средство каннабис, которое сам изготавливает из частей дикорастущей конопли, но наркотической зависимости у него нет. Ему известно о том, что самовольное приобретение, хранение и потребление наркотиков в РФ запрещено. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он попросил своего знакомого Свидетель №2, который работает охранником на стройке, отвезти его на северную окраину 

<

адрес>, где он хотел уйти в заросли и покурить марихуану. Свидетель №2 согласился его подвезти, т.к. собирался ехать домой. Они на автомобиле Свидетель №2 поехали к северной окраине 

<

адрес>. На подъезда к дамбе, они увидели, что там стоят сотрудники полиции на служебном автомобиле. Они подали жезлом сигнал Свидетель №2, чтобы тот остановился. Сотрудник полиции проверили документы на автомобиль, и в это время к ним подъехал легковой автомобиль, из которого вышли четыре мужчины, двое из которых представились оперативными сотрудниками полиции, и показали служебные удостоверения, двух других мужчин представили, как понятых. Оперативные сотрудники пояснили, что проводят операцию по борьбе с наркотиками и им необходимо досмотреть Свидетель №2 и автомобиль. После этого, оперативные сотрудники досмотрели автомобиль Свидетель №2 и его самого. При досмотре в автомобиле нашли вещество похожее на наркотическое. После этого оперативные сотрудники сообщили, что его тоже будут досматривать. Перед началом досмотра, оперативный сотрудник предложил ему добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он в присутствии сотрудников полиции, понятых и Свидетель №2, сказал, что ничего запрещенного у него нет. У него на тот момент была при себе марихуана, но добровольно выдавать ее он не стал, т.к. был напуган присутствием вооруженных сотрудников полиции. В ходе его личного досмотра оперативный сотрудник нашел находившуюся у него при себе марихуану, а именно фасовочный пакет с марихуаной в правом кармане брюк и газетный сверток с марихуаной в носке на правой ноге. Обнаруженные у него пакет и сверток, он по указанию сотрудника полиции положил в один прозрачный полимерный пакет, предназначенный для хранения листов формата А-4. Затем оперативный сотрудник, производивший досмотр, завязал верхнюю часть пакета нитью, концы которой опечатал бумажной биркой с оттисками круглой печати полиции. На бирке сотрудник полиции написал пояснение об изъятом веществе, он и остальные участники расписались на данной бирке, подтвердив тем самым, что все было упаковано в их присутствии. После обнаружения марихуаны, он рассказал сотрудникам, что раскаивается в содеянном и желает сотрудничать с правоохранительными органами. Обнаруженную и изъятую у него марихуану он сам изготовил из частей дикорастущей конопли для личного потребления. Дикую коноплю он нашел на окраине 

<

адрес> в лесополосе ДД.ММ.ГГГГ примерно в октябре месяце, точной даты не помнит. Он оборвал с растений конопли верхушечные части, высушил их, и перетер руками. Примерно у него получилось по объему 1,5 – 2 двухсотграммовых стакана марихуаны. Такой объем марихуаны он изготовил только для собственного потребления, продавать марихуану, распространять иным способом он не собирался и этого не делал. Марихуану он потребляет периодически, когда возникает желание расслабиться. О том, что употребляет марихуану, он никому не рассказывал. В жилом вагончике он марихуану не оставлял, опасаясь что проживающие с ним лица могут случайно найти её, всегда носил с собой в двух свертках, чтобы постоянно не доставать из основного свертка марихуану, а брать по мере необходимости из маленького бумажного свертка. Он осознает то, что марихуану приобрел и хранил незаконно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. В содеянном раскаивается. Физически и психически здоров. Ранее состоял в браке, но детей от брака у него нет. После расторжения брака сожительствовал, от сожительницы у него есть сын и дочь, но в качестве отца детей он не указан, дети совершеннолетние. Их воспитанием он не занимался и связь с ними не поддерживает. Его мама ФИО, страдает серьезным заболеванием – сахарный диабет, и нуждается в постоянном уходе с его стороны. Кроме него матери помогать некому, других родственников нет. Просил строго не наказывать, предоставить возможность исправиться без изоляции от общества и продолжать осуществлять уход за больной матерью, и свою трудовую деятельность, т.к. матери собственных средств на приобретение лекарств не хватает, требуется его помощь. /

<

данные изъяты>/

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что действительно хранил при себе наркотическое средство марихуана, подробности при которых происходило изъятие наркотического средства, точно не помнит, т.к. находился в стрессовой ситуации.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работал 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану строящегося завода в 

<

адрес>. За время работы познакомился с ФИО3, который работал там строителем. ДД.ММ.ГГГГ, после того как он сменился и собирался ехать домой в 

<

адрес>, ФИО3 попросил отвезти его на выезд из 

<

адрес>, на что он согласился. На выезде из 

<

адрес> у дамбы их остановили сотрудники полиции, которые проверили его документы на автомобиль. В это время к ним подъехал легковой автомобиль, из которого вышло четверо мужчин, двое из которых представились оперативными сотрудниками полиции, а два других насколько он понял были понятыми. Оперативные сотрудники пояснили, что им необходимо досмотреть его и его автомобиль. Предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества от чего он отказался. После этого, оперативные сотрудники досмотрели его и его автомобиль. Также сотрудники полиции провели досмотр ФИО3, и в дальнейшем ему стало известно, что у ФИО3 обнаружили сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения, что именно в нем находилось ему неизвестно. Изъятые у ФИО3 свертки положили на капот автомашины, потом упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой, на которой он расписался. После этого их отвезли к зданию администрации Шарашенского сельского поселения, где их с ФИО3 и понятыми поочередно опрашивали, и они подписывали объяснения.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании, в связи с наличием противоречий, данный свидетель пояснял, что досмотр ФИО3 проводился не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Перед досмотром ФИО3 предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, однако тот отказался. Также пояснял, что у ФИО3 нашли два свертка с наркотическим веществом, один в правом кармане брюк, второй в носке на правой ноге. /

<

данные изъяты>/

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, изложенные в протоколе его допроса, пояснив, что запамятовал дату когда проводился досмотр, и часть происходящих при досмотре событий. Сам момент когда у ФИО3 обнаружили свертки с наркотическим веществом он не помнит, возможно о том, где хранились данные свертки он понял из разговора сотрудников полиции при досмотре ФИО3

Свидетель Свидетель №4, показал, что состоит в должности главы Шарашенского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, сотрудники полиции попросили его, а также ведущего специалиста администрации участвовать понятыми при досмотре автомобиля и граждан. Они на служебном автомобиле поехали за сотрудниками полиции на окраину 

<

адрес>, где уже стояла задержанная автомашина и автомашина сотрудников полиции. Сотрудники полиции предложили Свидетель №2 и ФИО3 выдать запрещенные предметы, отчего те отказались, после чего провели их досмотр и досмотр автомашины. У ФИО3 в правом кармане брюк обнаружили полиэтиленовый сверток с сухим измельченным веществом, и носке нашли газетный сверток с тем же веществом. ФИО3 сказал, что это конопля, которую он курит. Обнаруженные у ФИО3 свертки упаковали в файл, завязали и расписались на бирке.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании, в связи с наличием противоречий, данный свидетель пояснял, что досмотр ФИО3 проводился ДД.ММ.ГГГГ. /

<

данные изъяты>/.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, изложенные в протоколе его допроса, пояснив, что запамятовал часть происходящих событий.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности ведущего специалиста администрации Шарашенского сельского поселения. В конце ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его и Свидетель №4 участвовать понятыми при досмотре автомашины и граждан. Они выехали на окраину 

<

адрес>, где находилась задержанная автомашина, и еще одна автомашина сотрудников полиции. Сотрудники полиции включили видеокамеру, сказали, что будет произведен досмотр ФИО3, тот согласился, и сказал, что запрещенных предметов у него нет. В ходе досмотра у ФИО3 в носке на правой ноге обнаружили сверток газеты с веществом серо-зеленного цвета. Также запрещенные предметы были обнаружены в автомашине. После этого они вернулись в администрацию сельского поселения, где он расписывался на бирках на пакетах с изъятым веществом, или других документах.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании, в связи с наличием противоречий, данный свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать понятым при досмотре автомашины и граждан. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым – Свидетель №4 выехал на окраину 

<

адрес>. В это время там находилась автомашина ДД.ММ.ГГГГ серебристого цвета в которой было два человека. Сотрудник полиции предложил водителю провести досмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с чем тот согласился, пояснив, что запрещенных предметов нет. При досмотре автомашины были обнаружены наркотические вещества и приспособление для курения. Затем сотрудник полиции досмотрел ФИО3, также предварительно предложив выдать запрещенные предметы, отчего тот отказался. Сотрудник полиции обнаружил у ФИО3 в кармане брюк полиэтиленовый пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Также, в носке на правой ноге у ФИО3 обнаружен газетный сверток с таким же веществом. Данные свертки сотрудник полиции поместил в прозрачный полимерный пакет – файл, перевязал нитью белого цвета, на которую наклеил бирку, на которой он расписался. Также расписались второй понятой, сотрудники полиции, ФИО3 Также ФИО3 пояснил, что сорвал данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес>, высушил и измельчил, чтобы лично потреблять путем курения. Во время проведения досмотров на него и других участников никто давления не оказывал. /

<

данные изъяты>/

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, изложенные в протоколе его допроса, пояснив, что запамятовал часть происходящих событий.

Свидетель Свидетель №3 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что лица, работающие на строительстве завода в 

<

адрес> могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Данные этих лиц на тот момент не были известны, была известна автомашина. Для проверки информации они ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции Свидетель №8, ФИО2 и ФИО1 на двух автомобилях выехали в 

<

адрес>, где занимались поисками автомобиля. ФИО1 сообщил, что они остановили автомобиль с двумя гражданами на окраине 

<

адрес>, после чего он пригласил понятых Свидетель №4 и Свидетель №1 и вместе с ними выехал к месту остановки автомобиля. Свидетель №8 предложил лицам, находившимся в автомашине выдать запрещенные предметы, от чего те отказались, после чего был проведен досмотр автомашины и граждан. У ФИО3 в правом кармане брюк он обнаружил полиэтиленовый пакет с сухим измельченным веществом растительного происхождения, и в носке на правой ноге обнаружен газетный сверток с похожим содержимым. Изъятые у ФИО3 свертки сначала выложили на капот автомашины, потом упаковали в файл, завязали ниткой, опечатали биркой, на которой все расписались. ФИО3 пояснял, что обнаруженное у него вещество, он изготовил из дикорастущей конопли, которую он сорвал на окраине 

<

адрес>. После этого они отвезли ФИО3 в администрацию Шарашенского сельского поселения, где получали объяснения от него, а также понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что Свидетель №2 и ФИО3, работающие на строительстве завода в 

<

адрес> могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки информации он ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> - Свидетель №3, ФИО2 и ФИО1 на двух автомобилях выехали в 

<

адрес>, где проехали к строящемуся заводу и выяснили, что Свидетель №2 и ФИО3 на автомобиле Свидетель №2 куда-то уехали. Они на двух автомобилях стали искать Свидетель №2 и ФИО3, чтобы досмотреть их. Для чего они в 

<

адрес> пригласили двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №1, которые поехали вместе с ним и Свидетель №3 ФИО2 и ФИО1 поехали на втором служебном автомобиле. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 обнаружили на окраине 

<

адрес> автомобиль под управлением Свидетель №2, который они остановили и сообщили об этом им. Они подъехали на северную окраину 

<

адрес>, где на грунтовой дороге находился легковой автомобиль 

<

данные изъяты> серебристо-бежевого цвета, на водительском сиденье, которого сидел Свидетель №2, а на переднем пассажирском сидел ФИО3 Он досмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> и произвел личный досмотр Свидетель №2 После этого, Свидетель №3 произвел личный досмотр ФИО3, предварительно предложив ему выдать запрещенные предметы, от чего тот отказался. В правом кармане брюк у ФИО3 Свидетель №3 обнаружил прозрачный фасовочный пакет с сухим измельченным веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, и в носке на правой ноге у ФИО3 обнаружили газетный сверток с аналогичным веществом. На листе газеты, в котором находилось вещество, имелся заголовок «Бесплатные объявления 

<

адрес>» и были напечатаны объявления. Свертки с веществом, обнаруженные у ФИО3 Свидетель №3 упаковал в файл из полимерного материала, верхнюю часть перевязал нитью, концы которой опечатал бумажной биркой с оттисками круглой печати ОМВД России по 

<

адрес>. На бирке Свидетель №3 написал пояснительную надпись, понятые и другие участники досмотра расписались на ней. ФИО3 по поводу обнаруженных у него свертков с веществом пояснил, что в них находится принадлежащая ему марихуана, которую он курит и сам изготовил ДД.ММ.ГГГГ из частей дикорастущей конопли, которую нашел на окраине 

<

адрес>. Марихуану ФИО3 всегда хранил при себе, чтобы ее никто не заметил в вагончике, в котором он живет. ФИО3 пояснил, что марихуану изготовил для личного потребления путем курения, продавать и угощать он никого не планировал и этого не делал. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО3 свертки с веществом, Свидетель №3 сфотографировал и по окончании досмотра изъял. Больше во время досмотра ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Свидетель №3 составил протокол проведения досмотра ФИО3, который был подписан всеми участниками досмотра. Во время досмотра ФИО3 и другим его участникам никто не угрожал, все действия участники досмотра производили добровольно без какого-либо принуждения. /

<

данные изъяты>/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 Перед проведением следственного действия ему были разъяснены права и обязанности понятого. Затем, ФИО3 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО3 в его присутствии, присутствии второго понятого и защитника пояснил, что желает добровольно указать место, где в 2018 г. нашел кусты дикорастущей конопли, с которой оборвал верхушечные части для получения наркотического средства. Они, по указанному ФИО3 маршруту, проехали на окраину 

<

адрес>, где ФИО3, указал участок местности, неподалеку от 

<

данные изъяты> и строящегося завода около полезащитной лесополосы. ФИО3 пояснил, что на указанном участке местности росла дикорастущая конопля, с которой он оборвал верхушечные части, которые высушил и перетер в однородную массу, т.е. сделал из конопли марихуану. Марихуану он хранил при себе, периодически курил ее, никого не угощал и не сбывал ее. Оставшуюся часть марихуаны ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли сотрудники полиции. Затем, по указанному ФИО3 маршруту, они проехали к территории строительного городка 

<

данные изъяты> на окраине 

<

адрес>, где прошли к вагончику №. ФИО3 указал на вагончик № и пояснил, что во время командировки в 

<

адрес> живет в данном вагончике и в нем также хранил марихуану, в то время когда сам находился в вагончике, т.к. марихуану постоянно носил с собой. Он ознакомился с протоколом, который подписал, т.к. все было указано правильно. Во время проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 все показывал и рассказывал добровольно, без какого-либо принуждения. /

<

данные изъяты>/

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве второго понятого во время проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, и в отношении обстоятельств проведения данного следственного действия дал показания, подтверждающие показания свидетеля Свидетель №5 /

<

данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в служебной командировке в 

<

адрес>, где работает каменщиком на строящемся заводе. Живет в стройгородке напротив строящегося завода в вагончике №, в котором живут и другие каменщики, в том числе ФИО3 ФИО3 намного раньше него находится в командировке в 

<

адрес>. С ними проживал еще один каменщик – Свидетель №6, но он уволился и уехал домой. ФИО3 родственником ему не является, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 выглядел уставшим, и был чем-то напуган. Он спросил его об этом. ФИО3 сказал ему, что в этот день его задержали сотрудники полиции и нашли у него марихуану. Он подумал, что марихуану ФИО3 кто-то подбросил, т.к. ранее никогда не замечал, чтобы ФИО3 курил марихуану или находился в неадекватном состоянии, но ФИО3 сказал, что ему никто ничего не подбрасывал, а сотрудники полиции у него нашли марихуану, которую он сам периодически курил и носил с собой, чтобы её случайно не увидели. ДД.ММ.ГГГГ он впервые узнал от самого ФИО3 о том, что тот курит марихуану. Он был удивлен этому. ФИО3 ему покурить марихуану не предлагал, каких-либо свертков с веществами он у ФИО3 не видел. 

<

данные изъяты>

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение, что при проведении личного досмотра ФИО3, был обнаружен полиэтиленовый пакет и газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля. / 

<

данные изъяты>/

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, на северной окраине 

<

адрес> был досмотрен ФИО3, у которого в правом кармане брюк обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом характерным для растения конопля, и в носке на правой ноге у ФИО3 обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом характерным для растения конопля, которые были изъяты. / 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен участок местности, указанный ФИО3, на северо-западной окраине 

<

адрес>, на котором ФИО3 осенью 2018 г. обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых оборвал верхушечные части, из которых затем изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана), а также осмотрено временное жилище ФИО3, в вагончике №, на территории строительного городка 

<

адрес> в 

<

адрес> и установлено отсутствие в нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. / 

<

данные изъяты>/

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена экспертиза вещества, находившегося в изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 двух свертках, вещество (объекты 1-2), представленное на экспертизу, имеет характерный цвет, запах и анатомические признаки растения конопля, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вещества объектов 1-2 составляет 73,56 г.; 30,12 г., соответственно общий вес 103,68 г. Каннабис (марихуана) изготавливается путем высушивания и измельчения плодоносящих и цветущих верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля. /

<

данные изъяты>/

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО3 в присутствии понятых и защитника добровольно указал участок местности, на северо-западной окраине 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и собрал части дикорастущих растений конопля, место, где он изготовил наркотическое средство, место его хранения, а также пояснил обстоятельства, при которых им было совершено данное преступление. /

<

данные изъяты>/

В соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,82 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 73,26 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 на северной окраине 

<

адрес>. /

<

данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в качестве вещественных доказательств осмотрены свертки с веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 на северной окраине 

<

адрес>. /

<

данные изъяты>/

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может предстать перед следствием и судом. 

<

данные изъяты>/

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлена вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО3, так и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого доказана. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, выявленное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и к рассмотрению дела в общем порядке суд перешел в связи с возражением государственного обвинителя.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ которая состоит на 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> и другие заболевания. По месту работы ФИО3 также характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и указал источник приобретения изъятого наркотического вещества, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, раскаялся в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное положение подсудимого на иждивении которого находится мать престарелого возраста, страдающая рядом тяжелых заболеваний, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает необходимым признать совокупность этих обстоятельств исключительной, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ, и считает возможным смягчить назначаемое наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, признав его условным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 2 года, возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) 73,26 грамма и 29,82 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин