Дело №2-120/6-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б., 

при секретаре Дроздовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа с процентами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года предоставила ответчику ФИО2 в долг 90 000 руб., которые он обязался вернуть по истечении не более трех месяцев со дня получения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., однако, в установленный срок долг не вернул. На неоднократные общения по вопросу возврата долга, ответчик каждый раз отвечал, что сделает это позже. До настоящего времени, кроме частичного возврата в размере 3 000 рублей, деньги ответчик не вернул. Поскольку долговая расписка не была оформлена, в силу близких родственных отношений с ответчиком, вынуждена была обратиться в полицию в защиту своих прав. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик не отрицает обстоятельства долга. Однако, деньги ответчик не отдает. Не возвратом в установленный срок суммы долга, неправомерным удержанием, нарушаются ее права и интересы, поскольку она испытывает материальные затруднения из-за неполучения денег. В связи с чем, вынуждена была обратиться в суд и просит: взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 83 000 руб., проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 858руб.39коп., а всего 93 858руб.39коп., также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск полностью, по изложенным в нем основаниям, настаивала на том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга в установленный срок, соглашения о продлении сроков по возврату долга не заключалось. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, при этом, обстоятельства наличия долговых обязательств перед истцом ФИО1 не отрицал, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года получил в долг от истца 90 000 руб., поскольку истец является его родной бабушкой, изначально конкретный срок возврата денег не оговаривался, долговая расписка не составлялась. Однако, после обращения истца в полицию по поводу не возврата долга, в счет погашения долга он возвратил 3 000 руб., также между ними состоялся договор о возврате всей оставшейся суммы долга, т.е. 87 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем истец взяла у него расписку. 

Выслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется передать займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Противоречивые объяснения сторон о сроках возврата долга, а также отсутствие подписанного сторонами письменного договора о займе в момент передачи ответчику денежных средств в долг, не позволяют суду определить условия займа о сроке возврата долга, которые были оговорены сторонами первоначально. 

Согласно объяснений сторон и представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 получила от ответчика в счет уплаты долга 3 000 рублей.

При этом, в отношении оставшейся суммы долга в размере 87 000 руб., суду представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная ответчиком ФИО2, согласно которой он обязался вернуть ФИО1 долг в сумме 87 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Долговая расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. с обязательством по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ. была принята истцом и хранилась у нее, что свидетельствует о достижении между сторонами определенности по договору займа о сроке возврата оставшейся суммы долга. Договор в этой части сторонами не изменялся.

Таким образом, с момента составления расписки подтвержден размер займа, как существенное условие самого обязательства (ст.807 ГК РФ), указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора по правилам ст.808 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, доводы истца в обоснование иска о том, что ответчик не исполнил обязательство по возврату долга в установленный договором срок, равно как и доводы истца об отсутствии соглашения о продлении сроков по возврату займа, противоречат обстоятельствам по делу и потому расцениваются судом как несостоятельные. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде, срок исполнения ФИО2 долговых обязательств перед займодавцем ФИО1 по возврату долга в размере 87 000 руб. не истек, то законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга в размере 87 000 руб., по изложенным в иске основаниям, в данном случае не имеется. В связи с чем, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов, производен и неразрывно связан с основным требованием о взыскании суммы долга, в котором истцу отказано, то эти требования иска также не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать полностью.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, а также взыскании судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 06.02.2017 года.

Судья: Чухраева О.Б.