Дело № 2-162/2025 (2-1914/2024) 

УИИ 74RS0037-01-2024-002334-84 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-162/2025 по иску акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать:

солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 161 рубль 08 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 545 рублей 54 копейки;

с ФИО3 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 541 рубль 37 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 396 рублей 58 58 копеек;

солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме 6 756 рублей 38 копеек, почтовые расходы в сумме 560 рублей 62 копейки (л.д. 174). 

В обоснование иска ссылается на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна быть солидарно взыскана с ФИО1 и ФИО2 в сумме 46 161,08 руб., а задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 541,37 руб. должна быть взыскана только с ФИО1, так как с этой даты ФИО2 снялся с регистрационного учета. Судебные приказы о взыскании задолженности отменены. 

В судебном заседание представитель истца АО «Энергосистемы» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования подержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, против иска возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 81-83), приобщили контрасчет пени. Представитель ФИО6 дополнительно суду пояснила, что в спорный период ФИО2 был не совершеннолетним, после совершеннолетия обучался, своих денег не имел, платить не мог. В спорной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации, указанному в адресной справке. 

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 144,145). 

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Саткинского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 50-54).

В квартире зарегистрированы ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), ответчик ФИО2 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

АО «Энергосистемы» в соответствии с Уставом и утвержденных тарифов надлежащим образом осуществляет поставку коммунальных услуг, в том числе в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики.

Для оплаты за коммунальные услуги поставщиком услуг АО «Энергосистемы» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения. По смыслу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, если абонентом по такому договору является гражданин, использующий коммунальный ресурс в бытовых целях, договор с ним считается заключенным с момента первого фактического подключения к соответствующим коммунальным сетям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежавшего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан, состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Энергосистемы» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113879 руб. 91 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22369 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1962 руб. 49 коп. с каждого по 981 рублей 24 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.60).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, с ФИО1 денежные средства не взыскивались, с ФИО2 удержано 1 978 рублей 11 копеек (л.д. 74). 

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, с ФИО2 денежные средства не взыскивались (л.д. 72-78).

Также судом установлено, что индивидуальные приборы учета тепла и воды в квартире не установлены. 

Согласно выписке из лицевого счета №, расчета задолженности, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 702 рубля 45 копеек (л.д. 175,178). 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Размер ежемесячных начислений за отопление по квартире ответчиков произведен АО «Энергосистемы» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исходя из объема коммунальной услуги по отоплению, площади жилого помещения и тарифов на тепловую энергию. Начисления по услугам «горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение» произведены исходя из норматива потребления с учетом тарифов, утвержденных постановлениями тарифного органа, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. В расчете учтены все платежи, удержанные в рамках исполнительного производства. 

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп), то есть в пределах предусмотренного шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (определение от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения за судебным приказом) – 3 года). 

Таким образом, период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца не имеется. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг, также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) в пользу АО «Энергосистемы», в следующем порядке:

солидарно с ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 161 рубль 08 копеек; 

с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 541 рубль 37 копеек. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей за коммунальные услуги, истцом, с учетом применения норм о моратории, пересчитаны пени и с учетом последнего представленного суду расчета, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности на сумму 46161,08 руб.) составляют 87 203 рубля 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности на сумму 42541,37 руб.) составляют 29 396 рублей 58 копеек (л.д.174-177,179-180).

Данные расчеты пени судом проверены, признаны арифметически верными. 

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом того обстоятельства, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной, суд считает возможным снизить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 17 000 рублей 00 копейки; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 16 000 рублей 00 копейки.

Оснований для полного освобождения ответчиков от уплаты неустойки суд не усматривает. 

Доводы ответчика ФИО2 и представленные им доказательства в виде свидетельских показаний ФИО о том, что оснований для взыскания с него задолженности, в том числе в солидарном порядке, не имеется, так как собственником жилого помещения не является, проживает с отцом по другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии, судом не принимаются, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Поскольку ответчик ФИО был зарегистрирован в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке в период до ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета не снялся, оснований для освобождения ответчика от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ имеется. Службы в армии происходила, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то за период, который истец к ответчику ФИО2 не предъявляет. 

Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, внесенные ФИО на сумму 3500 рублей и 10000 рублей, приложены к заявлению ФИО в АО «Энергосистемы» о возврате данных денежных средств (л.д. 159). Ответчик ФИО2 и его представители просили данные платежи не учитывать, так как они внесены за другие периоды, решается вопрос о возврате их плательщику. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из цены иска 161 644 рубля 57 копеек (по уточненным требованиям), государственная пошлина составляет 4 432 рубля 89 копеек. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 756 рублей 38 копеек (л.д. 6,7). 

С учетом того, что истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, государственная пошлина в сумме 2 323 рубля 49 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Судом требования истца удовлетворены частично. При этом, уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 432 рубля 89 копеек в следующем порядке:

солидарно с ФИО1, ФИО2 (процент удовлетворенных требований – 55,50% (89706,62 руб. * 100 / 161644,57 руб.) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 460 рублей 26 копеек (4 432 рубля 89 копеек * 55,50%);

с ФИО1 (процент удовлетворенных требований – (100 % - 55,50% = 44,5%) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1972 рубля 63 копе ки (4 432 рубля 89 копеек * 44,5%).

Истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы в сумме 560 рублей 62 копейки, что подтверждается копиями почтовых квитанций (л.д. 10). 

Почтовые расходы являются судебными, возникшими с рассмотрением настоящего спора с учетом процента удовлетворенных требований (121702,45 руб. * 100 / 161644,57 руб.=75,29%), в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца следующим образом: 

солидарно с ФИО1, ФИО2 (процент удовлетворенных требований – 39,07% (63161,08 руб. * 100 / 121702,45руб.) подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 219 рублей 03 копейки (560 рублей 62 копейки * 39,07%);

с ФИО1 (процент удовлетворенных требований – (75,29 % - 39,07% = 36,22%) подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 203 рубля 06 копеек (560 рублей 62 копейки * 36,22%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 161 рубль 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 460 рублей 26 копеек, почтовые расходы в сумме 219 рублей 03 копейки. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 541 рубль 37 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 972 рубля 63 копейки, почтовые расходы в сумме 203 рубля 06 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, акционерному обществу «Энергосистемы» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года