УИД: 36RS0022-01-2023-002950-62 

Уг. дело № 1-115/2024 (№ 1-445/23)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 января 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение адвоката № 1421 и ордер № 520/1 от 23.11.2023,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Аквилон» в должности аппаратчик рафинации, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: 

06.03.2021, примерно в 04 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со Потерпевший №1 Свидетель №1, Свидетель №2 Примерно в 04 часа 10 минут на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осуществляя который в 04 часа 15 минут ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки по лицу в область левого глаза. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4282.23 от 12.10.2023 причинены следующие телесные повреждения в виде: ушиба левого глазного яблока третьей степени, гематомы век левого глаза, гипосфагма (субконъюнктивальное кровоизлияние), субконъюнктивальный разрыв склеры, с развитием гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру глаза), гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело) яблока, что привело к потери остроты зрения левого глаза до («светоощущения в неправильной проекции»), перелом нижней стенки орбиты, в совокупности, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – 35 процентов (п.24 по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения в виде ран в области левой «брови», раны верхнего левого глаза, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждение в виде гематомы мягких тканей левой височной области, левой «скулоорбитальной» области, само по себе, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 12.09.2023 (т.1, л.д. 167-170) и обвиняемого от 17.10.2023 (т.2, л.д. 11-14), данные им в ходе предварительного расследования при участии защитника, согласно которым, 06.03.2021, примерно в 03 часов 00 минут, он находился со своими знакомыми - Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 у здания продуктового магазина, расположенного в 

<

адрес> В 04 часа 00 минут между ним и Потерпевший №1 начал происходить словестный конфликт, они отошли от остальных на небольшое расстояние. Примерно в 04 часа 10 минут он сильно ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в левую часть лица. От удара Потерпевший №1 практически сразу упал на землю, лицом вниз, в этот момент к ним подошли Свидетель №1 и Свидетель №2 Затем они заметили, что Потерпевший №1 начал подниматься, и у него из области левой брови, куда был нанесен удар, сочилась кровь. Они стали интересоваться состоянием Потерпевший №1 Он решил сходить домой за водой, чтобы смыть кровь с лица Потерпевший №1, умыть его и привести его в чувства, поскольку он жил ближе всего от указанного магазина. По возвращению из дома, где он находился около 10 минут пока набирал воду, он обнаружил что на месте уже никого нет. От Свидетель №1 он узнал, что тот отвел Потерпевший №1 домой. Спустя некоторое время, он узнал, что у Потерпевший №1 после его удара были диагностированы проблемы со зрением, а именно с его левым глазом, который перестал видеть. О том, что у него был диагностирован тяжкий вред здоровья, он узнал от сотрудников полиции. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает полностью. 

Оглашенные показания подсудимый поддержал, показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было, свои подписи в протоколах допроса не оспаривал. При этом пояснил, что не может точно сказать из-за чего у него со Потерпевший №1 произошел конфликт и кто являлся его инициатором. В содеянном искренне раскаивается. В настоящее время они со Потерпевший №1 примирились, он принес последнему свои извинения и возместил вред причиненный преступлением. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания, который по обстоятельствам дела показал, что 06.03.2021 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, он находился со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 у здания продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>», где они распивали спиртные напитки и общались на разные темы. Затем примерно в 04 часа 00 минут, у них с ФИО1 возник словестный конфликт, они отошли от остальных на небольшое расстояние, чтобы все обсудить и разобраться. По какой причине произошел конфликт, и кто являлся его инициатором он не помнит. После того как они отошли, конфликт продолжился, в результате чего ФИО1 нанес ему сильный удар кулаком правой руки в область левого виска и глаза, от которого он упал на землю. Вспомнить наносил ли ему ФИО1 после падания еще удары и сколько их было он не может. Что происходило в последующем, он уже не помнит, в себя пришел уже дома, куда его привел Свидетель №1 Утром он обратился в больницу, где у него диагностировали телесные повреждения. В настоящее время его самочувствие нормальное, группы инвалидности у него не установлено, однако левый глаз практически не видит. Каких-либо претензий сейчас к ФИО1 он не имеет, они поговорили и примирились, ФИО1 принес ему свои извинения, возместил вред, причиненный в результате преступления, в том числе моральный. Просит строго его не наказывать и не лишать свободы; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 05.10.2023 (т. 1, л.д. 208-212), данными им в ходе предварительного расследования согласно которым, 06.03.2021 около 03 часов 00 минут, он совместно со своими знакомыми ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2 находился у здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> где они распивали спиртные напитки и разговаривали. В какой - то момент ФИО1 и Потерпевший №1 отошли на небольшое расстояние от них – на 30-40 метров, чтобы что-то обсудить. О чем именно общались Потерпевший №1 и ФИО1 и кто являлся инициатором разговора он не знает. Спустя некоторое время они увидели, что Потерпевший №1 упал, после чего они с Свидетель №2 подбежали и стали поднимать последнего. Они заметили, что на лице у Потерпевший №1 была кровь – в области левого глаза и брови. После чего, ФИО1 направился домой за водой, так как проживал ближе всего от этого места. Он же в свою очередь решил отвести Потерпевший №1 домой, поскольку последний не очень хорошо себя чувствовал, после чего сам отправился домой. По поводу случившегося между ФИО1 и Потерпевший №1 ему ничего не известно, они ему ничего не рассказывали; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 05.10.2023 (т. 1, л.д. 213-215), данными им в ходе предварительного расследования аналогичного содержания оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 12.09.2023 (т. 1, л.д. 179-183), согласно которым 12.09.2023 около 13 часов 00 минут она, по приглашению сотрудников полиции, принимала участие в качестве понятой при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника, пояснил, что им необходимо проследовать в 

<

адрес>. Прибыв на место ФИО1 указал на здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 30 метрах от которого 06.03.2021 в ночное время он находился совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2. В последующем, ФИО1 указал на место, куда он отошел со Потерпевший №1 и где нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого последний упал. ФИО1 пояснил, что после нанесения удара заметил у Потерпевший №1 кровь в области глаза и сразу отправился домой за водой, однако по возвращению увидел, что на месте уже никого нет. По окончании следственного действия, участвующие в нем лица были ознакомлены с содержанием протокола и ознакомившись поставили свои подписи; - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 12.09.2023 (т. 1 л.д. 184-188), из которых следует, что 12.09.2023 она также принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, дала показания по существу, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.11.2022 (т.1, л.д. 12), в котором он просил принять меры к расследованию его избиения, произошедшего 06.03.2021. Нанесения ему травмы, в результате которой произошла частичная потеря зрения; 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2022 (т.1, л.д. 34-40), в ходе которого Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 06.03.2021 ФИО1, в ночное время нанес ему удар в область лица, от которого он потерял сознание и упал;

- заключением эксперта №4283.23 от 12.10.2023 (т.1 л.д. 197-205), согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений:

- раны в области левой «брови», раны верхнего века левого глаза;

- перелома нижней стенки левой орбиты;

- ушиб левого глазного яблока третьей степени, гематомы век левого глаза, гипосфагма (субконъюнктивальное кровоизлияние), субконъюнктивальный разрыв склеры, с развитием гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру глаза), гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело);- гематомы мягких тканей левой височной области, левой «скулоорбитальной» области.

Повреждения в виде ушиба левого глазного яблока третьей степени, гематомы век левого глаза, гипосфагма (субконъюнктивальное кровоизлияние), субконъюнктивальный разрыв склеры, с развитием гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру глаза), гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело) яблока, что привело к потери остроты зрения левого глаза до («светоощущения в неправильной проекции»), перелом нижней стенки орбиты, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – 35 % (п.24 по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин; п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- повреждения в виде ран, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

- повреждение в виде гематомы мягких тканей левой височной области, левой «скулоорбитальной» области, само по себе, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток. Возможность причинения повреждений 06.03.2021 не исключается. 

Указанные выше повреждения могли быть причинены по механизму, указанному как Потерпевший №1 в протоколе допроса его в качестве потерпевшего от 14.09.2023, в протоколе проверки показаний на месте от 14.09.2023 с его участием, так и по механизму, указанному ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 12.09.2023, в протоколе проверки показаний на месте с его участием и участием его защитника Филатовой А.В. от 12.09.2023, что подтверждается совпадением по следующим параметрам: локализация повреждений и места травматического воздействия; вид предмета – тупой; механизм причинения – ударный; давности образования повреждений и срока причинения повреждений, указанных в предоставленных материалах дела; взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, не исключающее возможность причинения повреждений. 

Учитывая локализацию, характер повреждения у Потерпевший №1, указанных в медицинской документации, а также результаты, полученные при проведении следственных действий, отмеченных в протоколе проверки показаний на месте от 12.09.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Филатовой А.В., указанные выше повреждения могли быть причинены при ударном действии тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, возможно при ударе кулаком, как указано в предоставленных материалах дела, и не могли образоваться при падении из вертикального положения и соударении с ровной травмирующей поверхностью; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием его защитника Филатовой А.В., от 12.09.2023 (т.1 л.д. 171-178), с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на место, расположенное около 

<

адрес> по 

<

адрес>, где он находился 06.03.2021 в компании Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также на место где нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Тем самым подтвердив свои показания; 

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, от 14.09.2023 (т.1, л.д. 148-154), с фототаблицей, в ходе которой Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес>, где он находился 06.03.2021 в компании с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также на место где ФИО1 нанес ему телесные повреждения. 

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Существенных нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, влекущих признание доказательств недопустимыми, при производстве предварительного следствия не допущено. 

Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенное в акте экспертизы выводы не имеется.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной полностью, что подтверждается оглашенными судом признательными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в целом сопоставимы, а также согласуются с исследованными судом объективными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер его действий, локализация ударов, а именно нанося удар кулаком правой руки в жизненно важный - орган по лицу в область левого глаза, подсудимый ФИО1 не только осознавал общественную опасность и характер своих действий, но и предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение мотив совершения ФИО1 преступления – наличие личных неприязненных отношений в результате словестного конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм их образования определен судебно-медицинской экспертизой. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению удара потерпевшему и наступившими в результате этого последствиями.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ, не предусматривает назначение виновному иного наказания, коме лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Из фабулы обвинения суд считает необходим исключит указание на совершение преступления в состоянии алкогольного обвинения, способствовавшего снижению самоконтроля, поскольку состояние опьянения материалами дела не установлено, а кроме того в судебном заседании подсудимой пояснил, что причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате словестного конфликта.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий – судья