Дело № 12-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием прокурора Шулеповой А.В., должностного лица ФИО1, ее защитника-Горбачевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ РК «СЦРБ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года № №,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению и.о. прокурора г. Сосногорска РК ПСС о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ РК «СЦРБ») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК – начальником отдела контроля закупок ДОИ, должностное лицо – главный врач ГБУЗ РК «СЦРБ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также указывает на то, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку оплатить поставку товара в установленный срок у ГБУЗ РК «СЦРБ» не имелось возможности по причине отсутствия денежных средств на указанные нужды. Она неоднократно обращалась в Министерство здравоохранения РК и ГБУ РК «ТФОМС РК» с просьбой дополнительного финансирования, а также об изменении тарифов на медицинскую помощь в сторону увеличения, то есть предпринимала все возможные и зависящие от нее меры по соблюдению бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок.

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК – начальник отдела контроля закупок ДОИ в судебное заседание не явилась, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие, с доводами и требованиями жалобы не согласилась, в отзыве указала, что характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Действенных управленческих решений ФИО1 помимо направления писем в Министерство здравоохранения РК и ГБУ РК «ТФОМС РК» не принималось, она не обращалась с заявками на выделение дополнительного финансирования путем предоставления субсидий либо субвенций.

Прокурор полагала, что должностным лицом при несении постановления были соблюдены все требования законодательства, потому оснований для отмены обжалуемого постановления, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой документы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене, по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного ФЗ, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Исходя из требований ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что распоряжением главы МО «Город Сосногорск» СВА от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 назначена главным врачом МУ «Сосногорская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уставу ГБУЗ РК «СЦРБ» учреждение возглавляет главный врач. Главный врач учреждения руководит им на принципах единоначалия. В компетенцию главного врача входит осуществление текущего руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или данным уставом к компетенции учредителя (Республики Коми). Главный врач учреждения в силу своей компетенции, в том числе осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, в пределах, установленных трудовым договором и данным уставом, заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности учреждения соблюдает законодательство РФ, а также обеспечивает его соблюдение при осуществлении бюджетным учреждением своей деятельности.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «СЦРБ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № в ГБУЗ РК «СЦРБ» создана контрактная служба путем утверждения прилагаемого постоянного состава работников ГБУЗ РК «СЦРБ», выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения.

В состав работников ГБУЗ РК «СЦРБ», выполняющих функции контрактной службы входит, в том числе главный врач ФИО1 (руководитель контрактной службы).

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 8 раздела II Положения «О контрактной службе ГБУЗ РК «СЦРБ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года контрактная служба организует при исполнении контракта, в том числе оплату поставленного товара.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «СЦРБ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № определено провести электронный аукцион на поставку лекарственных препаратов разных фармакологических групп, включенных в перечень жизненно-необходимых важных лекарственных препаратов (далее по тексту ЖНВЛП).

По результатам проведения электронного аукциона между ГБУЗ РК «СЦРБ» и ООО «Фарм-Сиб» заключен контракт на поставку лекарственных препаратов разных фармакологических групп, включенных в перечень ЖНВЛП от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Согласно пп.1 п. 1 вышеуказанного контракта ГБУЗ РК «СЦРБ» (заказчик) обязуется принять и оплатить поставленный ООО «Фарм-Сиб» (поставщик) товар.

На основании пп. 5.3 п. 5 вышеуказанного контракта оплата поставляемого по контракту товара производится заказчиком по факту поставки товара в течение 30-ти календарных дней со дня получения заказчиком от поставщика счета-фактуры (счета).

Согласно счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Фарм-Сиб» поставило ГБУЗ РК «СЦРБ» необходимый по контракту товар, а ГБУЗ РК «СЦРБ» приняло его.

Таким образом, в соответствии с пп. 5.3 п. 5 вышеуказанного контракта оплата товара должна была быть произведена ГБУЗ РК «СЦРБ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в нарушение условий контракта, оплата в установленные сроки по контракту ГБУЗ РК «СЦРБ» за поставленный ООО «Фарм-Сиб» товар не произведена, в связи с чем, должностным лицом – главным врачом ГБУЗ РК «СЦРБ» - ФИО1 совершено бездействие, выразившееся в нарушение срока и порядка оплаты товара при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд, что противоречит требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность указанного должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ года, копией распоряжения главы МО «Город Сосногорск» СВА от ДД.ММ.ГГГГ года № №, копией акта сверки взаимных расчетов, информацией о просроченной кредиторской задолженности, копиями выписок из лицевого счета бюджетного учреждения, копией устава ГБУЗ РК «СЦРБ», копией приказа главного врача ГБУЗ РК «СЦРБ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов разных фармакологических групп включенных в перечень ЖНВЛП», копией контракта на поставку лекарственных препаратов разных фармакологических групп включенных в перечень ЖНВЛП от ДД.ММ.ГГГГ года № № (ИКЗ №), копиями товарных накладных, копией приказа главного врача ГБУЗ РК «СЦРБ» ФИО1 от 6 ДД.ММ.ГГГГ года № № «О контрактной службе ГБУЗ РК «СЦРБ»», и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые были оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право ФИО1 на защиту не нарушено. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в минимальном размере, в связи с чем, законных оснований для снижения размера наказания не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно отклонены.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Отсутствие вредных (материально-правовых) последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Представленные доказательства не свидетельствуют о принятии должностным лицом ФИО1 достаточных мер для выполнения условий контракта. Те обстоятельства, что ГБУЗ РК «СЦРБ» финансируется из бюджета, к иным выводам не ведут, поскольку законодательство о контрактной системе изъятий в данной части не содержит, в качестве условий освобождения от административной ответственности не предусматривает.

Факт направления заявок на изменение тарифов на оказание медицинской помощи в сторону их увеличения не освобождает должностное лицо от обязанности по оплате суммы определенной контрактом в сроки, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Выполнение должностным лицом обязанности по выплате заработной платы работникам учреждения не исключает обязанности по своевременной оплате товаров, поставленных по контракту.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года № № в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова