УИД 37RS0010-01-2021-001995-14

Дело № 2-1489/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

ООО «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ. 

Иск мотивирован тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, на основании лицензии от 21.05.2018 № и решения общего собрания собственником МКД от ДД.ММ.ГГГГ. 

На содержание и обслуживание общество имущество указанного многоквартирного дома заключен договор с ООО «РЭО №2» от 1.07.2015. Согласно акту ООО «РЭО №2» от 01.07.2020 установлено, что в квартире 55 имеется течь по стояку канализации из тройника квартиры 58. О неисправности общедомовой системы канализации также свидетельствуют приложенные фотографии. В соответствии с выписками из ЕГРП квартира 58 на праве собственности принадлежит ФИО1 

Истец в целях предоставления доступа в жилое помещение № 58 для осмотра и проведения необходимых работ на общедомовой системе канализации неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение. Однако доступ ответчиком предоставлен не был. До настоящего времени протечки в 

<

адрес> продолжаются. 

Истец просил суд обязать ФИО1 обеспечить сотрудникам управляющей организации доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> системе канализации, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, для осмотра и выполнения на ней необходимых работ по устранению неисправности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала, полагала, что они подлежат удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РЭО №2» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщило. 

С согласия истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Учитывая доводы истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 30.05.2014 истец является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-34).

Согласно решению единственного участника ООО «МУК №4» от 11 апреля 2018 года изменено наименование истца ООО «МУК №4» на ООО «Доверие» (л.д.37).

01.07.2015 между управляющей организацией и ООО «РЭО №2» заключен договор на содержание и обслуживание общество имущество указанного многоквартирного дома. 

Согласно акту ООО «РЭО №2» от 01.07.2020 в квартире 55 имеется течь по стояку канализации из тройника квартиры 58. О неисправности общедомовой системы канализации также свидетельствуют приложенные фотографии.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2021 собственником квартиры № 58 в многоквартирном доме № 10 по 30-й микрорайон г. Иваново является ФИО1 

Истец неоднократно 07.08.2020, 21.04.2021, 18.03.2021 направлял ответчику уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для осуществления обследования и проведения необходимых работ системы канализации.

До настоящего момента истец не имеет доступа к общему имуществу – канализационному стояку. 

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа в жилое помещение с целью реализации вышеуказанных полномочий.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Ответчик, не обеспечивая истцу доступ к канализационному стояку, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, тем самым препятствует истцу выполнять обязанности по устранению недостатков предоставления услуг, установленных законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов названного дома, повлечь причинение ущерба истцу и третьим лицам.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доверие»- удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить истцу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к системе канализации, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома для осмотра и выполнения на ней необходимых работ по устранению неисправности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 года