ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

25 марта 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г. Астрахани поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из указанного материала следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у 

<

адрес>, совершил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия. 

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у 

<

адрес>, совершил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия. 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 4,5), протоколом о доставлении (л.д. 2), протоколом задержания (л.д. 6). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Кроме того, отягчающим обстоятельством суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п.6. ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 3 суток.

Как следует из протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. 

Срок назначенного административного наказания в отношении ФИО1 исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба