Дело № 2-715\2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО "ЭОС" обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА (далее - Кредитный договор) в размере 801 987 руб. 56 коп., из которой задолженность по основному долгу - 514500 руб., задолженность по процентам - 287 487 руб. 56 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 219 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2013 года между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 514500 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга, что привело к образованию задолженности. ПАО КБ "УБРиР" 01.12.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 01-216, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 801 987 руб. 56 коп.

Представитель истца извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по АДРЕС 18.10.2016г., что соответствует адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 дважды извещался о дне и времени слушания дела по месту своей регистрации, все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Номер мобильного телефона, указанного ответчиком в анкете как контактный, заблокирован, домашний телефон не отвечает, рабочий телефон отключен. Фирма, указанная ответчиком как место работы при оформлении кредита, ликвидирована (л.д. 17).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом о дне и времени слушания дела.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела суд исходит из положений ст. ст. 12, 382 - 386, 420, 421, 432, 807 - 811, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, изложенные в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из представленных доказательств следует, что 29.10.2013 года ФИО3 обратился в ПАО КБ "УБРиР" с заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д. 15-16), на основании которого с ним заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 514500 руб. на 120 месяцев под 18% годовых.

В соответствии с п.6 Соглашения при нарушении сроков возврата кредита пени составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков возврата процентов пени составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Подписанием данного соглашения заемщик подтвердил, что кредитное соглашение им прочитано, его условия банком разъяснены и ему понятны, условия кредитного соглашения соответствуют его интересам. (л.д.20-22)

В соответствии со ст.ст. 432, 435, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен. 

Обязательства, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов, а также договорных неустоек, были приняты заемщиком добровольно.

Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, ознакомлен с Условиями кредитования, способами исполнения обязательств по договору о кредитовании, что подтверждается подписями на соответствующих документах (л.д. 27-30).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета следует, что обязательство по погашению долга заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 801 987 руб. 56 коп., из которой задолженность по основному долгу - 514500 руб., задолженность по процентам - 287 487 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиком ФИО3 не опровергнут. Иного расчета задолженности не представлено.

Со встречным иском о расторжении Кредитного договора или признании недействительным договора цессии ответчик в установленном законом порядке не обращался.

Факт возникновения задолженности по Кредитному договору по вине ФИО3 судом установлен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по Кредитному договору.

На основании заключенного 01.12.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" договора цессии (л. д. 38-40) право требования по кредитному договору № перешло к ООО "ЭОС".

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного соглашения № от 29.10.2013 года, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательства согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом. (л.д. 21)

Следовательно заемщик ФИО3 и первоначальный кредитор ПАО КБ "УБРиР" (далее - Банк) согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику по Кредитному договору иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт извещения ответчика об уступке права требования по Кредитному договору подтвержден уведомлением, направленным ООО "ЭОС" по месту жительства ФИО3 (л.д.36)

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 219 руб. 88 коп. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному соглашению № от 29.10.2013 года в размере 801 987 руб. 56 коп., из которой:

- задолженность по основному долгу - 514 500 руб., 

- задолженность по процентам - 287 487 руб. 56 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 219 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 13 мая 2020 года.