Дело № 2-1184/2025

УИД: 42RS0010-01-2024-002914-90 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 27 марта 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошик, 

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от 20.12.2004, за период с 20.12.2004 по 25.10.2024 в размере 55 466,51 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. 

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена и по состоянию на 25.10.2024 составляет 55 466,51 рублей, которую истец просит взыскать.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается получившим соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ответчика, был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по Договору № Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, предоставить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д.8-9).

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 20.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 20.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

20.12.2004 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. 

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как следует из выписки по счету (л.д.16), в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Согласно п. 4.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», все комиссии платы, а также проценты за пользование Кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения клиента со Счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п.4.8).

Согласно п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течении срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (выставления Заключительного Счета- выписки). Днем выставления клиенту Банком Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства.

Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57466,51 рублей (л.д.17), однако задолженность по Договору о карте ответчиком не была возвращена. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30.12.2022, судебный приказ № от 13.10.2022 выданный мировым судьей Е. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 55 466,51 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, отменен (л.д. 18).

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета, (л.д.5), задолженность ФИО1 за период с 20.12.2004 по 25.10.2024 составляет 55466,51 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства по Договору № от 20.12.2004, требования Банка о взыскании с него задолженности, за период с 20.12.2004 по 25.10.2024, в размере 55466,51 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору № от 20.12.2004, за период с 20.12.2004 по 25.10.2024, в размере 55 466 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 10 апреля 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ