Дело № 2-2979/23

УИД 61RS0023-01-2023-002631-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Шахты (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб., судебных расходов в размере 2 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Шахты о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб., судебных расходов в размере 2 900 руб., ссылаясь на следующие основания.

«08» июля 2022 года ФИО1 на расчетный счет Ответчика были внесены денежные средства в сумме 90 000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору №МЗ-206/2014 от 10.11.2014года за выкуп залогового имущества, что подтверждается квитанцией от 08.07.2022года.

Денежные средства вносились в счет выкупа автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> который был в залоге у Ответчика в качестве обеспечения по договору займа №МЗ-206/2014, заключенного с ООО «Восторг».

Однако, сам договор купли - продажи транспортного средства между сторонами заключен не был.

В настоящее время договор купли - продажи между сторонами не заключен.

Более того, указанный договор в настоящее время заключен не может быть, так как у Ответчика право залога в настоящее время прекращено.

Так, Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.12.2022года по делу №2-4009/2022 в удовлетворении искового заявления Ответчика об обращении взыскания на транспортное средство NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> отказано.

Суд пришел к выводу, что право залога у Ответчика было прекращено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.04.2023года по делу №33-5828/2023, Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, «18» апреля 2023 года Ответчику была вручена письменная претензия, в которой было указано на возврат денежных средств.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

От возврата денежных средств Ответчик уклоняется.

Учитывая, что Ответчик денежные средства получил в качестве аванса (предварительной оплаты), что предусматривает либо встречное предоставление, либо возврат в случае неисполнения обязательств (п. 3 ст. 487, ст. 1102 ГК РФ), полагаю, что Ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме 90 000 рублей.На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Шахты в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 90 000 руб., судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 900 руб., а всего взыскать 92 900 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, иск признал, о чем подал суду заявление.

Изучив сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения, данного иска.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Шахты (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) денежные средства в сумме 90 000 руб., судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 900 руб., а всего взыскать 92 900 руб. (девяносто две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 26 июня 2023 года.

Судья: (подпись) Семцив И.В.

копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова